Читал я «Теплый мир» и был он тогда подписан Фиал, а эту незнакомую Наташу я знать не знаю , так что обязательно Фиал наябедничаю, что кто-то в её доме хозяйничает
Времени нет, если только ты не знаешь способа уговорить моё руководство, чтоб они платили мне зарплату за прочитанные книги , потому что Осколки уже читаются, а На волжских берегах стоят в очереди
Откуда? Твил нельзя назвать очень открытым человеком, так что сопоставить ник и псевдоним могут только те, кто её и так знают. А контингент сайта обновляется и для вновьприбывших Сова, Удав и прочие страшные непонятности так и остаются непонятностями. Недавно совершенно случайно узнал, что Фиал и Наташа Кокорева тоже как-то связаны, оказывается, они с одного компьютера на сайт заходят
Если бы в описании где-то фигурировало, что Дана Арнаутова — это и есть Твиллайт, то обязательно бы её цапнул, когда разбирал себе список «на почитать». Не все знают, кто скрывается за никами
1. Сюжет есть, а описания мало. Кроме пальцев и нет ничего. Всё общими словами.
2. Философия, однако. Аутентичности еще бы добавить о непосредственно самого описания. Философия хороша, тут ничего не скажешь.
3. Описание имеет мало отношения к картинке, но настроение имеется. На мой взгляд, если добавить несколько описательных “завитков”, выйдет лучше.
4. Сюжета, однако, да еще какая сюжета. Второй абзац вышел послабее, и на фоне великолепного первого смазывает впечатление.
5. Мотивы Булгакова и Матроскина переплелись в одном маленьком рассказе не оставив места самому описанию. Концовка замечательная.
6. С точки зрения рассказа, имеются огрехи, но вот что касается задания, то оно выполнено: объекты даны в речи, к ним добавлена необходимая атрибутика, все компоненты вплетены в ткань миниатюры.
7. Что-то совсем логика повествования начала скакать. Даже с учетом, что надо дать описание, надо как-то более достоверно изображать сцену.
8. Коротенько, по делу, но как-то скупо и без изящества.
9. Кота вижу, чемодан вижу, а вот общей картинки не вижу, потому что всё спряталось за рассказ.
10. Академичное и сухое упражнение. Из минусов можно отметить легкий диссонанс используемых слов. Незачем тащить в описание «длани».
11. Несогласованность первого и второго абзаца не дает сложиться единому образу.
12. Еще один рассказ о пленении человека котом. Но совершенно неописательный.
13. Интересная попытка оживить картинку обоснуем. Пусть оно и выглядит несколько странно по задумке, но есть занятные моменты при исполнении.
14. По началу я думал, что будет интересное описание, но потом что-то пошло не так и эмоции заполонили всю миниатюру.
15. Экий размышлизм выдался, кратенький, но очень эмоциональный.
Топ
1 место — 6
2 место — 3
3 место — 13
Сложное задание вышло, авторы пошли по пути наименьшего сопротивления и в едином порыве написали про пленение человека котом, поэтому в топ попали работы с не такой прямолинейной подачей.
Итак, первый шаг. Мастер, оказывается, не совсем мастер, а вполне себе подчиненный. Такая себе сбивка ожидания и стереотипа. Потом идет интересно поставленный диалог, хороший психологический этюд. А фраза про совершенных крыс — это маленький шедевр.
Фоном идет описание мира и законы магии. Концовка показалась немножко приторной
Подсмотрел??? Это что еще за сказки доброго дядюшки? Такие самородки, которые по «подсмотреть» могут довести систему боя до сколь-нибудь внятного результата за раз, явно не биологи и физики. С другим оружием, с другими целями, с другими техническими данными
Аутсайдеры не обучены, а Лайнус обучен? Так что стимуляторы-стимуляторами, а опыт не пропьешь, соответственно, сцена снижает степень достоверности происходящего.
У тебя в нескольких местах упоминается, что Защитники и аутсайдеры работают сугубо против мутантов, однако многие техники идут именно античеловеческие, без адаптации. Например перерезать горло с минимумом крови. Таких монстров считанные единицы.
Там для того, чтоб попасть к папе на прием и миновать систему охраны Лайнус навешал аутсайдерам с оружием люлей до потери сознания, что несколько нелогично, потому что он весь изранетый и устатый, а они свежие и готовы стрелять на поражение.
Вообще дуальных противопостоавлений в романе очень много, мир-война, наука-война, мужчина-женщина и еще несколько. На этом фоне четыре «антивсадника апокалипсиса» смотрятся чужеродно, потому что они не парные, а квадричные.
Стучать-то можно, но они же самостоятельно туда шли, без попыток задаться вопросом «А что мы там забыли», так что сами себе злобные буратины.
Да, финал вообще получился скомканным, событий много, но информация переворачивается с ног на голову и законы повествования переписываются прям на коленке, из относительно неважного командира аутсайдеров, Кри становится чуть ли не серым кардиналом, папа начинает вести себя по человечески, а Лайнус начинает бить морду нескольким аутсайдерам разом.
Читал я «Теплый мир» и был он тогда подписан Фиал, а эту незнакомую Наташу я знать не знаю
, так что обязательно Фиал наябедничаю, что кто-то в её доме хозяйничает
Времени нет, если только ты не знаешь способа уговорить моё руководство, чтоб они платили мне зарплату за прочитанные книги
, потому что Осколки уже читаются, а На волжских берегах стоят в очереди
Откуда? Твил нельзя назвать очень открытым человеком, так что сопоставить ник и псевдоним могут только те, кто её и так знают. А контингент сайта обновляется и для вновьприбывших Сова, Удав и прочие страшные непонятности так и остаются непонятностями. Недавно совершенно случайно узнал, что Фиал и Наташа Кокорева тоже как-то связаны, оказывается, они с одного компьютера на сайт заходят
Если бы в описании где-то фигурировало, что Дана Арнаутова — это и есть Твиллайт, то обязательно бы её цапнул, когда разбирал себе список «на почитать». Не все знают, кто скрывается за никами
Отличное решение
*вспоминает старый анекдот про сборную России по футболу*
— Пока бочки выигрывают
На стихах все решили пошалить, так что получилось презабавно
1. Начало эпическое, а вот второе четверостишие немножко просело по исполнению
2. Даже для стихов нужна логика, раз уж решили рассказывать историю, а не жонглировать образами.
3. Это что-то непонятное, но красивое.
4. Нужен забойный финал, и тогда можно будет стих из разряда игрушек переводить в серьёзную лигшу.
5. Что-то не понял в настроении стиха, то ли пародь, то ли философия.
6. Хорошие отсылки и грамотное исполнение, но не цепляет.
7. Манифест котов. Долой узурпацию человеков.
1 место — 7
2 место — 3
3 место — 6
1. Сюжет есть, а описания мало. Кроме пальцев и нет ничего. Всё общими словами.
2. Философия, однако. Аутентичности еще бы добавить о непосредственно самого описания. Философия хороша, тут ничего не скажешь.
3. Описание имеет мало отношения к картинке, но настроение имеется. На мой взгляд, если добавить несколько описательных “завитков”, выйдет лучше.
4. Сюжета, однако, да еще какая сюжета. Второй абзац вышел послабее, и на фоне великолепного первого смазывает впечатление.
5. Мотивы Булгакова и Матроскина переплелись в одном маленьком рассказе не оставив места самому описанию. Концовка замечательная.
6. С точки зрения рассказа, имеются огрехи, но вот что касается задания, то оно выполнено: объекты даны в речи, к ним добавлена необходимая атрибутика, все компоненты вплетены в ткань миниатюры.
7. Что-то совсем логика повествования начала скакать. Даже с учетом, что надо дать описание, надо как-то более достоверно изображать сцену.
8. Коротенько, по делу, но как-то скупо и без изящества.
9. Кота вижу, чемодан вижу, а вот общей картинки не вижу, потому что всё спряталось за рассказ.
10. Академичное и сухое упражнение. Из минусов можно отметить легкий диссонанс используемых слов. Незачем тащить в описание «длани».
11. Несогласованность первого и второго абзаца не дает сложиться единому образу.
12. Еще один рассказ о пленении человека котом. Но совершенно неописательный.
13. Интересная попытка оживить картинку обоснуем. Пусть оно и выглядит несколько странно по задумке, но есть занятные моменты при исполнении.
14. По началу я думал, что будет интересное описание, но потом что-то пошло не так и эмоции заполонили всю миниатюру.
15. Экий размышлизм выдался, кратенький, но очень эмоциональный.
Топ
1 место — 6
2 место — 3
3 место — 13
Сложное задание вышло, авторы пошли по пути наименьшего сопротивления и в едином порыве написали про пленение человека котом, поэтому в топ попали работы с не такой прямолинейной подачей.
Не то чтобы пафоса, скорее повторяемость и декларативность
Итак, первый шаг. Мастер, оказывается, не совсем мастер, а вполне себе подчиненный. Такая себе сбивка ожидания и стереотипа. Потом идет интересно поставленный диалог, хороший психологический этюд. А фраза про совершенных крыс — это маленький шедевр.
Фоном идет описание мира и законы магии. Концовка показалась немножко приторной
Вот, собственно, я тоже не удивился, потому что положительный герой всех победил, за него даже переживать не надо, что не есть плюс для романа
Адаптивное? Это как?
Подсмотрел??? Это что еще за сказки доброго дядюшки? Такие самородки, которые по «подсмотреть» могут довести систему боя до сколь-нибудь внятного результата за раз, явно не биологи и физики. С другим оружием, с другими целями, с другими техническими данными
Порочная практика, как по мне, украшать сюжет можно долго, но сериал — это уже поток и практически гарантированно, самоповтор
Аутсайдеры не обучены, а Лайнус обучен? Так что стимуляторы-стимуляторами, а опыт не пропьешь, соответственно, сцена снижает степень достоверности происходящего.
У тебя в нескольких местах упоминается, что Защитники и аутсайдеры работают сугубо против мутантов, однако многие техники идут именно античеловеческие, без адаптации. Например перерезать горло с минимумом крови. Таких монстров считанные единицы.
и тут цикл??? Да что ж людям так сериалы-то приглянулись
Там для того, чтоб попасть к папе на прием и миновать систему охраны Лайнус навешал аутсайдерам с оружием люлей до потери сознания, что несколько нелогично, потому что он весь изранетый и устатый, а они свежие и готовы стрелять на поражение.
Вообще дуальных противопостоавлений в романе очень много, мир-война, наука-война, мужчина-женщина и еще несколько. На этом фоне четыре «антивсадника апокалипсиса» смотрятся чужеродно, потому что они не парные, а квадричные.
Некоторые из них «проба пера», это я на всякий случай, не везде позитив есть, иногда сплошная графомань
Ничего-ничего, мы еще дождемся конфликту
Стучать-то можно, но они же самостоятельно туда шли, без попыток задаться вопросом «А что мы там забыли», так что сами себе злобные буратины.
Да, финал вообще получился скомканным, событий много, но информация переворачивается с ног на голову и законы повествования переписываются прям на коленке, из относительно неважного командира аутсайдеров, Кри становится чуть ли не серым кардиналом, папа начинает вести себя по человечески, а Лайнус начинает бить морду нескольким аутсайдерам разом.
То есть кровь-кишки-расчлененка отсутствует???
Так мы ж пользы для, а не удовольствия ради… по крайней мере такова официальная версия, чтоб он философию правильно философил, а не беготню описывал