Есть, но не всегда. Зачастую они при диалоге идут даже без указания кто говорит. При долгом разговоре короткими фразами без изменения фона излишне указывать каждый раз, что А сказал Б, а Б ему ответил

Дык сидят Холмс с Ватсоном и беседовают, нафига им пылать жаром и пережувать?

Дык ежели герои просто беседу беседовают, то можно и банальным «сказал», «проговорил», «сообщил» обойтись. Лишняя экспрессия может и утомить

Надо их на привязь, чтоб не буянили

Там чой-то слишком уж много спилов… кто-то увлекся

Ну пинговать русского аналога в одно слова и нет, а так можно вспомнить славянофилов с их «окоемицами»

А может быть, надо спил сделать и годовые кольца посчитать

По достоверности я бы всё-таки поспорил, герои тут больше модельные, нежели реальные. Соответственно, и требования по реалистичности предъявлять смысла нет. Тут и навигатор взбесившийся, который вылез незнамо откуда, и ориентирование по компасу без карты, и два дня в лесу без палатки и многое другое. Да, оно не реально, но и леший с ним, картина-то всё равно читается.

Кстати, а что русалки делали с теми, кого тащили, чтой-то я не помню такого из сказок.

Надеюсь не обидел замечаниями. Всё-таки деликатность — это не мой конёк

Дык тама же мудрость живеть, хфилософия, аднака

Так и верить, как гипножабе

Технические характеристики рассказа

Жанр — фэнтези.

Длительность — небольшая

Сюжет — в наличии

Правдоподобность — спорная

“Блошки” — а как же без них

Что я прочитал, так сказать, общие впечатления. Мистическо-чувственную сказку про жадность и глупость, поданную под соусом пейзажей и описаний. Чего-чего, а описаний в рассказе немеряно, лица, болота, погодные явления — всё удостоилось одного-двух абзацев с указанием какой-нибудь романтичной особенности, там и лучик по полу шатается и череп с нечищеными зубами имеется. Нужны ли они? Не зубы, а описания, конечно. Не знаю, мне, как читателю, такие описания не понравились, так как их настроение не соответствует сюжету. По моему мнению, самое слабое место в описаниях — неоправданное обилие клише.

Герои вышли не очень живыми, у них нет привычек, нет особенностей (кроме видовых, человеческих и мавкиных). Опять же, не скажу, что это минус, ведь в рассказе не поднимается нравственная составляющая и внутренний конфликт конкретного человека. Для изображения приключенческой составляющей таких моделей достаточно.

Кстати, о приключениях, они на месте. Сюжет крутится, развивается, постоянно что-то происходит, герои ошибаются, действуют, чтоб дойти до финала. Финал открытый, каждый может додумать, что же дальше будет с Виталием. Мифология такие мелочи не описывает, может в водяные подастся, может отдаст душу и канет в небытие, а может и на свободу попытаться вырваться, где душам положено обретаться.

Логика событий, подобно сюжету, имеется, но в пределах той упрощенной модели поведения героев.

Резюмирую. Получился крепко сбитый рассказик без очень оригинальной идеи-основы. После вычесывания блошек вроде “не в первой”, “бешенной”, получится средний рассказ, который можно попробовать и в редакцию отправить, чем черт не шутит.

Можно-можно, я в последнее время вообще няшка, даже страшную рассказку написал без всяких смеху… ов

на эту тему недавно встретил старую фразу о том, что владение русским языком подобно владению кунг-фу, не стоит его применять слишком часто. Вот и с этими приемами, все они хороши в меру, а мера каждый раз зависит от читателя

Дык я ж читательскую точку зрения высказываю, не увидел. А уж почему не увидел — то ли рассказ не мой, то ли написано так что не видно — тут я не знаю.

Хороший такой суровый абсурд с некой мыслью за ширмой, хоть ширмочка и прозрачная.

Сказка для взрослых? Или сказка для детей? Для меня, как взрослого, здесь совершенно нет логики событий, герои не раскрыты, причины не пояснены. Кто-зачем-почему всё осталось за кадром и без намеков. Кто хороший, кто плохой — тоже непонятно.

Дык дети-то тут не водятся, поэтому читают взрослые и им не очень понятно, что тут думать. Морали не видно,

Ну дык атрибут-то обычно совсем к другому относится, я вот про литературу тоже никогда не слышал

Не надо их в колхоз, сельское хозяйство такого не переживет