Если автор рецензии будет не против, то оставлю своё мнение о рецензии.
Скрытый текст
Не знаю недостаток это или достоинство, но рецензия вышла для автора и тех, кто прочитал сам роман. Человек, не имевший удовольствия прочитать Авиенду, будет в некотором недоумении. Сюжетные спойлеры, оценки личностям героев, проблемные места и подводные камни. Тоже из разряда «имхи», перед написанием рецензии стоит очертить, что же ты хочешь написать и для кого оно будет интересно. Тут единой картины не вышло, если в самом начале дается информация для тех, кто только собирается это прочитать. То есть общие впечатления, краткий пересказ, общие рассуждения, то дальше повествование уходит в дебри нюансов. Вышла эдакая смесь ежа с ужом, первая часть малоинформативная для тех, кто уже сложил какое-то впечатление, вторая будет непонятна для тех, кто еще не прочитал роман.
Из достоинств рецензии хочется отметить «многабукаф». Всё расписано подробно, с иллюстрациями и деликатной отсылкой на субъективность мнения. Эта субъективность в полной проявляется в оценках героев, тот хороший, тот плохой, тот сложный, тот еще какой. Это не досье, а именно чувства к герою, так что (немножко повторяюсь, но что поделать) герои у автора вышли живыми и достойными сопереживания.
На месте автора я был бы доволен такой хорошей и приятной рецензией.
Итак, начну описывать своё впечатление от рецензии.
Прежде всего, поражает педантичность, очень много работы с текстом и поиском нужных цитат. Мысль рецензента подкрепляется словами автора. Чем хороша данная рецензия — это обилие обратной связи, идет не попытка «поиска объективности» (немножко забегая вперед, скажу, что такая объективность живет в рецензии Тигры), а впечатление читателя. Уже сам факт того, что обсуждается персонаж, говорит о том, что образы сложились. Автору удалось сделать героев живыми, достойными чувств именно ка личности, а не как функции.
Мир, в лице социальных институтов, как и персонажи, тоже не получился пустым. Да, недостаточно логичным и недостаточно «выпуклым» с точки зрения Доры, но достоверным, что и позволило указать в рецензии на некоторые недоработки.
Сам тон рецензии вышел довольно доброжелательным и позволяет вести диалог с автором, нет законченных безапелляционных утверждений, автору дается тот крючок, за который можно дернуть и уточнить, будь у него желание, спорные моменты. Кстати, автор этим поводом воспользовался и дальнейший диалог, как мне кажется, еще добавит роману приятности.
В итоге как сама рецензия, так и реакция всех участников мне очень понравилась.
Да и автор тоже может сохранить гордое молчание, но если ты начал читать рецензию, то ты с ней или согласен или нет, может на что-то посмотрел с другой стороны. Вот всё это написать займет немного времени.
Если автор рецензии будет не против, то оставлю своё мнение о рецензии.
Не знаю недостаток это или достоинство, но рецензия вышла для автора и тех, кто прочитал сам роман. Человек, не имевший удовольствия прочитать Авиенду, будет в некотором недоумении. Сюжетные спойлеры, оценки личностям героев, проблемные места и подводные камни. Тоже из разряда «имхи», перед написанием рецензии стоит очертить, что же ты хочешь написать и для кого оно будет интересно. Тут единой картины не вышло, если в самом начале дается информация для тех, кто только собирается это прочитать. То есть общие впечатления, краткий пересказ, общие рассуждения, то дальше повествование уходит в дебри нюансов. Вышла эдакая смесь ежа с ужом, первая часть малоинформативная для тех, кто уже сложил какое-то впечатление, вторая будет непонятна для тех, кто еще не прочитал роман.
Из достоинств рецензии хочется отметить «многабукаф». Всё расписано подробно, с иллюстрациями и деликатной отсылкой на субъективность мнения. Эта субъективность в полной проявляется в оценках героев, тот хороший, тот плохой, тот сложный, тот еще какой. Это не досье, а именно чувства к герою, так что (немножко повторяюсь, но что поделать) герои у автора вышли живыми и достойными сопереживания.
На месте автора я был бы доволен такой хорошей и приятной рецензией.
Итак, начну описывать своё впечатление от рецензии.
Прежде всего, поражает педантичность, очень много работы с текстом и поиском нужных цитат. Мысль рецензента подкрепляется словами автора. Чем хороша данная рецензия — это обилие обратной связи, идет не попытка «поиска объективности» (немножко забегая вперед, скажу, что такая объективность живет в рецензии Тигры), а впечатление читателя. Уже сам факт того, что обсуждается персонаж, говорит о том, что образы сложились. Автору удалось сделать героев живыми, достойными чувств именно ка личности, а не как функции.
Мир, в лице социальных институтов, как и персонажи, тоже не получился пустым. Да, недостаточно логичным и недостаточно «выпуклым» с точки зрения Доры, но достоверным, что и позволило указать в рецензии на некоторые недоработки.
Сам тон рецензии вышел довольно доброжелательным и позволяет вести диалог с автором, нет законченных безапелляционных утверждений, автору дается тот крючок, за который можно дернуть и уточнить, будь у него желание, спорные моменты. Кстати, автор этим поводом воспользовался и дальнейший диалог, как мне кажется, еще добавит роману приятности.
В итоге как сама рецензия, так и реакция всех участников мне очень понравилась.
А ты будешь со мной холиварить?
Так-то увидят моё замечание только авторы постов и ты с Эром
Да и автор тоже может сохранить гордое молчание, но если ты начал читать рецензию, то ты с ней или согласен или нет, может на что-то посмотрел с другой стороны. Вот всё это написать займет немного времени.
*ушел писать отзыв на рецензию*
Не выйдет, рецензии ушли вниз и не привлекут внимания
А чем черт не шутит, надо глянуть, может чего и выйдет
А шаблончика для комментариев к рецензиям не будет? Чтоб лысину лишний раз не чесать
Их тоже как-то не очень много, безликие плюсики — это вообще непорядок, если есть сказать что-то хорошее, то лучше это сказать
А мы будем ходить вокруг и сочувствовать
А так этому Шинхе и надо, а то ишь какой, всё улизнуть норовил
Странно, почему такая рецензия знатная и так мало отзывов *недоумевает*
Пока оставлю топ, если успею, то вечером распишу подробнее
1 место — 6
2 место — 3
3 место — 7
Ну почему маслица, там уже и конфликты перешли к традиционному перепихиванию старых друзей-врагов.
*записывает себе в памятку новые сведения о топиках*
А разве при простом поднятии сменяется таймштамп?
Администратор сервиса, 9 июля 2016, 14:53 / 8 ноября 2011, 17:38
Посты, в основном, 2011-ых годов, а сам первоначальный пост обновили малость
*упал в обморок*
А звездочки — это глазки?
1: Как дела?
2: +
1: Был в универе седня?
2: —
1: Поставят пропуск…
2: =
1: *** Ты с калькулятора сидишь???
Согласен, пока не исчерпан холивар в голове участников, он не закончится и будет дожидаться своего момента.
Чёрт, и ты туда же? Никто-то со мной поругаться не хочет
уже который раз такой облом 
Для этого есть смайлики, некоторые ими даже разговаривать умудряются… хотя башорг знает прецедент разговора математическим знаками