Ох, какой развёрнутый и глубокий отзыв. Отдельное спасибо за него, было интересно просто прочитать такой разбор.
В этом моменте интересно узнать: а как сам автор-то относится к такой деградации? Или для него теперешнее состояние ГГ — это закономерный итог его юношеских мечтаний? То есть, я к чему: ГГ в юности автору более симпатичен, чем ГГ в рассказе, или на одном уровне?
Остановлюсь на этом. Вам не понравилось, что я высмеиваю героя, изображаю его крайне отрицательным персонажем, но не достаточно «мотивирую» созданный образ. Дело тут в том, и нечто подобное только что написал выше, что не было задачи создать более-менее полный образ. Хотелось создать нечто гротескное и собирательное, высмеять это и заставить задуматься. Но не показать, что к этому привело и так ли виноват герой. Такой задачи у текста нет. А некоторые ищут.
Как я отношусь к герою? Это, наверное, самый каверзный вопрос, который можно было мне здесь задать. Мне было любопытно, спросит ли кто-нибудь об этом. Так герой-то этот — немного я. Конечно, не полностью, но… и некоторые детали жизни, биографии, и черты характера взяты от меня. Довольно откровенно взяты.
Вы ниже пишете, что у меня «памфлет ради памфлета». В какой-то мере да. Но в нём я зубаскалю не только над героем, но и над собой в какой-то мере. И если мне, положим, не хватает сил исправить эти гадкие черты характера, то почему бы не перенести это на рассказ? Глядишь, кто-то другой исправит в себе это. Или научится видеть в других.
Если бы это знал читатель, думаю, градус отторжения снизился бы. Но он не знает и не должен знать, поэтому, конечно, моё упущение. Но и менять тут что-то поздно. Скорее нужно думать над новым текстом.
Очень интересный взгляд со стороны. Может быть, в этом и кроется негативная реакция на весь рассказ в целом. Но проблема в том, что наделять героя какими-то мыслями, предысторией и всем прочим, что может оправдать его или дать объяснение его поступкам и характеру, я не хочу. Для меня в этом плане всё сказано. Всезнающий автор показал героя, высмеял его же — творческая задача выполнена. Если бы хотел показать, что к этому привело… это было бы другое.
Но почему было? Может, будет. Меня очень волнуют все поднятые здесь вопросы. И я думаю, как на них ответить. Вот если придумаю, тогда и развернусь, но уже в другом тексте.
Интересно, что многие читатели прямо-таки стремятся наклеить на этот текст какой-то жанровый ярлык и отрицают, что это рассказ. Странно, учитывая, что границы именно этого жанра крайне размыты, поэтому однозначно говорить нельзя. Но простите, у меня просто вырвалось не в тему.
Тут и не должно быть факторов. Не было цели показать, что сделало человека таким.
Разобранный пазл. можно попытаться додумать за автора и сложить его. А надо?
А это решать только читателю. Некоторым нравится докапываться до авторской идеи или выдвигать свои, а некоторым не нравится, как вы выразились, «разобранный пазл».
Задумывалось, что герой ищет любой повод для бесконечной боли. И находит его даже в прикосновении к своему худому телу. )) Но повод есть, а боли нет. Вот так вот.
Заметив соседа художника, подходит к нему. Внезапный порыв ветра толкает её в его объятия.
Выходит, будто Аграфена заметила соседа своего художника. Напишите слова через дефис, если хотите их сохранить.
— Чикса зауральская с замашками, мать её, графини, но, сука, эталонно красивая, неприлично красивая, VIP!
Просто вах.
Всегда очень боюсь произведений, которые нельзя однозначно понять… вот вроде как понял, а если не так, как задумал автор? Это и хорошо, это и есть признак высокохудожественного текста, но как-то неуютно на душе.
Вот и здесь также. Мне жутко понравилось начало. Этакая лёгкая постмодернистская фантасмагория, где груши падают на картину, а солнце делает из них яичницу. А потом вы резко бросаете читателя в такой реалистичный… реализм, что начинаешь недоумевать. И небрежно, даже легко, вырисовывается образ России времён 19 века, где дворянские усадьбы, восторженные и тонко чувствующие барышни, которые
Схватив висевшую на спинке кресла шаль
спасибо за деталь!
ждут любовь. Очень необычный поворот, учитывая большую прагматичность героини. Её, как я понял, тянет и к материальному, и к духовному… но что победило в итоге? Финал такой двоякий, снова с оттенком фантасмагории, что не придерёшься, но и не дашь однозначного ответа.
В общем, у вас получилось меня (как читателя) запутать и заставить думать. Это, я считаю, плюс. Но слишком большая неясность — маленький минус. Спасибо за такой сумбур в моей голове.
Вот мне очень хотелось, чтобы начало у рассказа было гадкое и чтобы герой людям не понравился. Получилось. Только вот это перешло и на сам текст, что совсем нехорошо.
Спасибо за отзыв.
А, и по поводу боли. Разве она не может быть нескончаемой у любителя пострадать?
ы пояснили, что ГГ — натура непростая и романтичная, и смеетесь над ним от души.
Дело в том, что абсолютно всё хорошее, сказанное о герое, является его же высмеиванием. Саркастичная похвала. Странно, что некоторые читатели не замечают. Подумаю, как это исправить.
Но стоит заметить, что вы не только прочитали, через себя переступив (буду в это истово верить), но даже отзыв написали. Поэтому спасибо за мнение… если вы, конечно, дочитали до этого места.
Не соглашусь с вами по поводу жанра. Для меня это рассказ. Но границы у него довольно размыты, так что… почему бы и не посмотреть на него как на нечто иное.
Думаю, всё уже другие комментаторы высказали. Больше деталей, касающихся скотобойни, но и больше деталей, касающихся лошадей. Так, наверное, яснее будет проступать их «борьба». Ну и образ Ильиничны можно дополнить, если вам захочется. Лишние детали упростят понимание, но с другой стороны, зачем жизнь читателю упрощать?
Это вообще-то не ошибки по большому счёту, но почти всегда нарушают ритмику текста.
Спасибо за указанные примеры. Со стороны грамматической сочетаемости слов я рассказ совсем не вычитывал. В этом плане опыта нет. Подумаю над этим.
Опять же слишком длинное предложение в отрывке, взятом для анализа, тоже сбивает с ритма.
Ну а здесь с вами не соглашусь. Тут повествователь рассказывает о «подвигах» Героя и стремиться как можно скорее восхититься ими. Поэтому и предложение длинное.
не восхищаться их преодолением преступно и неприемлемо
Так это ирония, которая граничит с сарказмом. Образ ведь гротескный, поэтому абсолютно все его поступки преувеличиваются до огромных масштабов. Понятное дело, что тут восхищаться нечем.
А вы не могли бы привести несколько примеров? Я действительно выбрал определённую манеру повествования для подачи данного Героя, это в языке явно проявляется. Вот и интересно, что вам показалось «проблемой».
С такими предположениями вам, товарищ, в другой топик.)
Рассказчик понимать не хочет, а я, если не совсем злой и высокомерный пень, хочу.
Но не в этом тексте.
Ох, какой развёрнутый и глубокий отзыв. Отдельное спасибо за него, было интересно просто прочитать такой разбор.
Остановлюсь на этом. Вам не понравилось, что я высмеиваю героя, изображаю его крайне отрицательным персонажем, но не достаточно «мотивирую» созданный образ. Дело тут в том, и нечто подобное только что написал выше, что не было задачи создать более-менее полный образ. Хотелось создать нечто гротескное и собирательное, высмеять это и заставить задуматься. Но не показать, что к этому привело и так ли виноват герой. Такой задачи у текста нет. А некоторые ищут.Как я отношусь к герою? Это, наверное, самый каверзный вопрос, который можно было мне здесь задать. Мне было любопытно, спросит ли кто-нибудь об этом. Так герой-то этот — немного я. Конечно, не полностью, но… и некоторые детали жизни, биографии, и черты характера взяты от меня. Довольно откровенно взяты.
Вы ниже пишете, что у меня «памфлет ради памфлета». В какой-то мере да. Но в нём я зубаскалю не только над героем, но и над собой в какой-то мере. И если мне, положим, не хватает сил исправить эти гадкие черты характера, то почему бы не перенести это на рассказ? Глядишь, кто-то другой исправит в себе это. Или научится видеть в других.
Если бы это знал читатель, думаю, градус отторжения снизился бы. Но он не знает и не должен знать, поэтому, конечно, моё упущение. Но и менять тут что-то поздно. Скорее нужно думать над новым текстом.
Ещё раз спасибо за отзыв и блох.
Очень интересный взгляд со стороны. Может быть, в этом и кроется негативная реакция на весь рассказ в целом. Но проблема в том, что наделять героя какими-то мыслями, предысторией и всем прочим, что может оправдать его или дать объяснение его поступкам и характеру, я не хочу. Для меня в этом плане всё сказано. Всезнающий автор показал героя, высмеял его же — творческая задача выполнена. Если бы хотел показать, что к этому привело… это было бы другое.
Но почему было? Может, будет. Меня очень волнуют все поднятые здесь вопросы. И я думаю, как на них ответить. Вот если придумаю, тогда и развернусь, но уже в другом тексте.
Спасибо за указанный огрех.
И песня, откуда он взят, тоже отличная.)
Спасибо за мнение.
Интересно, что многие читатели прямо-таки стремятся наклеить на этот текст какой-то жанровый ярлык и отрицают, что это рассказ. Странно, учитывая, что границы именно этого жанра крайне размыты, поэтому однозначно говорить нельзя. Но простите, у меня просто вырвалось не в тему.
Спасибо за отзыв.
Напишите подробно. Очень интересно узнать.
Но спасибо за мнение.
Задумывалось, что герой ищет любой повод для бесконечной боли. И находит его даже в прикосновении к своему худому телу. )) Но повод есть, а боли нет. Вот так вот.
Всегда очень боюсь произведений, которые нельзя однозначно понять… вот вроде как понял, а если не так, как задумал автор? Это и хорошо, это и есть признак высокохудожественного текста, но как-то неуютно на душе.
Вот и здесь также. Мне жутко понравилось начало. Этакая лёгкая постмодернистская фантасмагория, где груши падают на картину, а солнце делает из них яичницу. А потом вы резко бросаете читателя в такой реалистичный… реализм, что начинаешь недоумевать. И небрежно, даже легко, вырисовывается образ России времён 19 века, где дворянские усадьбы, восторженные и тонко чувствующие барышни, которые
спасибо за деталь!ждут любовь. Очень необычный поворот, учитывая большую прагматичность героини. Её, как я понял, тянет и к материальному, и к духовному… но что победило в итоге? Финал такой двоякий, снова с оттенком фантасмагории, что не придерёшься, но и не дашь однозначного ответа.
В общем, у вас получилось меня (как читателя) запутать и заставить думать. Это, я считаю, плюс. Но слишком большая неясность — маленький минус. Спасибо за такой сумбур в моей голове.
Вот мне очень хотелось, чтобы начало у рассказа было гадкое и чтобы герой людям не понравился. Получилось. Только вот это перешло и на сам текст, что совсем нехорошо.
Спасибо за отзыв.
А, и по поводу боли. Разве она не может быть нескончаемой у любителя пострадать?
Спасибо за отзыв.
Но стоит заметить, что вы не только прочитали, через себя переступив (буду в это истово верить), но даже отзыв написали. Поэтому спасибо за мнение… если вы, конечно, дочитали до этого места.
Спасибо.
Ох. Большое спасибо. Разговорный вариант проскользнул-таки. Запомню, надеюсь, больше такой ошибки не допущу.
Не соглашусь с вами по поводу жанра. Для меня это рассказ. Но границы у него довольно размыты, так что… почему бы и не посмотреть на него как на нечто иное.
Спасибо за отзыв.
Думаю, всё уже другие комментаторы высказали. Больше деталей, касающихся скотобойни, но и больше деталей, касающихся лошадей. Так, наверное, яснее будет проступать их «борьба». Ну и образ Ильиничны можно дополнить, если вам захочется. Лишние детали упростят понимание, но с другой стороны, зачем жизнь читателю упрощать?
А вы не могли бы привести несколько примеров? Я действительно выбрал определённую манеру повествования для подачи данного Героя, это в языке явно проявляется. Вот и интересно, что вам показалось «проблемой».
Спасибо за отзыв.