ОМГ! Не, ну хотя бы матчасть учить перед тем, как ехать куда-нибудь, не?

Понятно. И без путеводителя ходила?

Спасибо!))

А что за церковки на 1 и 2 фотографиях? А что за памятник на последней?

Ты меня прости, я историк, мне суть интересна.

Очень здорово, о хоть бы подписала, что ли, что есть что.

Да. Ты знаешь, я подумала: если «бывают», это не критерий. Цвет может быть одним из критериев только если объект зимой и летом одним цветом.

Вообще, имхо, чтобы правильно подобрать критерии к тому или иному объекту, надо представить, что ты объясняешь это понятие инопланетянину. Вообще, тому, кто никогда его не видел.

Цвет тоже несёт часть смысловой нагрузки

Море: Круг мокрое (это не совсем вода), по кругу на каждый цвет, который оно может принимать, плюс круг прозрачное. Большое. Солёное. Удовольствие (спорно). Как-то по смыслу разграничить от понятия океан…

Я боюсь, что абсолютно любое существительное будет на пересечении стапиццот кругов Эйлера. Ни одна библиотека такого не выдержит. И это только существительные…

Высокий — характеристика

Никакой — отрицание

Критериев так много, что ни в один словарь не влезет. И потом придётся отдельный том под оглавление заводить, где будет примерно так:

КРОКОДИЛ (сущ., одуш., ед. ч.) — зелёное, животные, животные Африки, яйцекладущие, рептилии, хищники, зубастые, одушевлённые…

Не за что)

Ари, а это единолично будет? В смысле, только ты зайдёшь почитать?

Я, вроде бы, не новичок. И звёзды у меня есть. Но всё же хочется поделиться:

writercenter.ru/library/detektiv/povest/detektiv/

writercenter.ru/library/istoriya/roman/povest-bez-nazvanija/

Любовь — это когда не стыдно идти со своим у*бищем за руку ©

Ну да, а ещё там можно заблудиться, даже если кажется, что знаешь этот лес как свои пять пальцев. И там реально темнее, чем «снаружи».

Он просто тёмный потому что непознанный. И потрму что у людей перед лесом всегда был страх.

А почему люди называются «светлой» стороной даже если ужасы происходят по их вине?

То, что будет в будущем, будет в будущем. Поживём-увидим, доживём-узнаем, выживем-учтём. А я думаю, как-то так:

Живёт себе лес/болото, полное духов. Они не добрые и не злые, а по ситуации. Живёт себе мир людей, которые тоже… не так уж хороши, как их малюют, не так уж плохи, как о них думают другие люди. И вот однажды они пересекаются, и выясняется три неожиданные вещи:

1) духи именно что не добрые и не злые. Они помогают тем, кто делает доброе дело, и пакостят плохим людям. Они в этом разбираются лучше нас и не знают компромиссов и полутонов.

2) при этом сами духи и их мир живут по своим законам, другим, чем у людей. Но блюдут их железно и твёрдо. И всех своих тайн людям не откроют никогда.

3) на самом деле, если вдуматься, эти два мира существовать друг без друга не могут. При том, что мир духов очень хрупкий, как земля Санникова.

Хорошо, что мысль не возникла в принципе, когда Вы узнали, что они близнецы