Продолжение, надеюсь, будет — по крайней мере, свободного времени скоро должно стать существенно больше. Пока продолжения есть одна глава (длинная), скоро выложу.
Если нет техники, проще писать прозу с обалденным смыслом.
Это да. Но для прозы тоже нужна определённая техника. Я, конечно, не специалист (в смысле, не специалист-теоретик), но у меня, например, проза тоже ритмична. Не в общепринятом смысле, а… я её слышу, когда пишу. И понимаю, что вот это слово тут встанет, а это, хоть и синоним — нет, просто потому, что слогов меньше, например.
Уверяю Вас, точка зрения лично Лютера сильно отличалась от точки зрения даже первого поколения лютеран. В этом — трагедия личности Лютера.
Во-первых, в Библии есть об этом. С самого же начала: если бы Бог не дал людям свободы воли, то для чего в принципе было бы сажать в райском саду это злополучное дерево и давать людям запрет? Во-вторых, отцы Церкви тоже были, мягко говоря, неглупыми людьми и говорили (и писали) не с бухты-барахты и не отсебятину.
Значит, мы с Вами знаем разные каноны. Потому что по православному канону у человека ЕСТЬ свобода воли. Потому что Бог прекрасно знает, что насильно мил не будешь.
Послали на Землю искупить грехи через страдание — да. Но попасть в руки властей можно было как минимум десятью различными способами: Иисус всё время был среди людей, взять Его не было никаких проблем. А у Иуды был выбор.
Когда замысел только рождался, перед глазами стоял Борисоглебский, а потом я съездила в Кирилло-Белозерский — поняла, что от него тоже что-то есть…
О! Значит, сила моего описания, помноженная на силу вашего воображения, даёт вполне осязаемый образ! Одна голова хорошо, а три — лучше)).
Нет. Сугубо моя фантазия. Во всяком случае, я не знаю таких.
Чисто внешне прототипы монастыря — Кирилло-Белозерский и ещё больше Борисоглебский в одноимённом посёлке недалеко от Ростова Великого.
Собственно, как вы уже, наверное, видели, выложила)).
За замечание спасибо.
Продолжение, надеюсь, будет — по крайней мере, свободного времени скоро должно стать существенно больше. Пока продолжения есть одна глава (длинная), скоро выложу.
«Их тяжкая работа важней иных работ: из них ослабни кто-то — и небо упадёт!» ©
Меня всегда смыслы интересовали больше, чем техника. В том плане, что обалденный смысл, имхо, ВСЕГДА искупает технические косяки.
Вот Вы так и считаете, наверное, исключительно потому, что немножко пролистывали. Если вчитаться, всё проще. И логичнее.
Уверяю Вас, точка зрения лично Лютера сильно отличалась от точки зрения даже первого поколения лютеран. В этом — трагедия личности Лютера.
Во-первых, в Библии есть об этом. С самого же начала: если бы Бог не дал людям свободы воли, то для чего в принципе было бы сажать в райском саду это злополучное дерево и давать людям запрет? Во-вторых, отцы Церкви тоже были, мягко говоря, неглупыми людьми и говорили (и писали) не с бухты-барахты и не отсебятину.
Чтобы было с кем поделиться любовью и раем. Вестимо.
У Вас весьма странные представления о христианских канонах. Так считают только протестанты, и то, только некоторые их толки.«Роза пахнет розой, хоть розой назови её, хоть нет» ©.
Дык и я о том же: почему автор поста так страдает от пинты, если это та же самая поллитрашка, только называется по-другому?
Зато поллитрашка аж с 20-х годов прошлого века есть))).
Именно.
Значит, мы с Вами знаем разные каноны. Потому что по православному канону у человека ЕСТЬ свобода воли. Потому что Бог прекрасно знает, что насильно мил не будешь.
Послали на Землю искупить грехи через страдание — да. Но попасть в руки властей можно было как минимум десятью различными способами: Иисус всё время был среди людей, взять Его не было никаких проблем. А у Иуды был выбор.