О, боже))) Только обещай не обижаться)) Но мне кажется, что упростить всё настолько — это как написать примитивный текст для каких-то тупых болванов из коррекционной группы) Мама мыла раму))) Разве интересно читателю видеть сплошные простые предложения и простые слова? Ты когда другие книги читаешь, ты обращаешь внимание, что там полно всяких оборотов, сравнений, преувеличений? Я специально написала не: «Никита подошел, сел на корточки, и дети забрались к нему на колени», а «не преминули воспользоваться удачным моментом (!), чтобы забраться к нему на колени». Как это можно вычеркнуть?))) На мой взгляд, так описываемая сцена как раз гораздо живее и ярче, чем в твоем варианте. Ты же сама все время говоришь мне про статичных персонажей, и тут же предлагаешь всё довести до такого примитива?)) Не понимаю) Не могу понять
Просто если я начну писать так, то это вообще уже будет не мой текст и не мой стиль((
Большинство мест поправила, вроде неплохо вышло. Оставила только то, что совсем не могу убрать))
Чем тебе не угодил ансамбль?))
И про колонии бабочек — может, это и клише, но какие у него синонимы? Твои предложения? Мурашки? Покалывание в животе? Мне каж, что если бабочки одни на всю книгу, то это вполне себе ничего Тем более, не просто бабочки, а колонии)))
Я все время перечитываю и перечитываю эти места с описаниями, пробую исправлять на более «живые» прилагательные, фразы. Но как-то мне все время кажется, что это чрезмерно упрощает текст и передает события слишком повседневно что ли, слишком современно (читай: просто, упрощенно), как пишутся современные книги. А мне все таки хочется, чтобы это было немного более серьезное произведение, где описания занимают достойное место, а не проскакивают вскользь) Тоже, наверно, не очень понятно объясняю) Я частично правлю там, где это возможно, на мой скромный взгляд))
Слово «всевозможный» действительно такое ужасное?))) Согласна, что оно встречается в рекламных проспетах и т.п., но мне почему-то не кажется, что это его единственное применение) Т.е. я его кажется встречала и в литературе периодически. Нет?
Про описания я знала, что ты напишешь)) Это я их еще подредактировала перед тем, как выложить Видела бы ты их до этого))) Но я все таки вся в сомнениях по этому поводу, т.к. у тебя немного другой стиль письма и поэтому ты мой стиль так воспринимаешь. Ты хочешь, чтобы ГГ всё описывала как бы САМА. А у меня это все же — слова автора. Я пытаюсь их упростить, внести как бы личностный взгляд ГГ, но не могу я совсем от нее писать, это будет не то)
Я, оказывается, её совсем не знала. Света и правда любит книги? Я думала она только притворяется.
Ну, вроде как она такая, нелюдимая, замкнутая, находящая радость жизни в книгах, а не в людях. И отчасти алчная, завистливая)))
На счет моего стиля описания: я просто пишу так, как сама встречала описания в книгах, и меня они не напрягали) Поэтому, наверно, и использую такой сухой, как ты говоришь, язык. Попробую по-другому)
Но мне понравилась твоя критика! Я попробую добавить живости.
Про то, что она убежала… ну понимаешь, чувства вспыхнули, обида, злость… она почувствовала себя преданной) Как говорится сперва делаешь, потом думаешь уже) Твой вариант остаться, дождаться его и поговорить об этом подходит для рассудительной серьезной девушки, которая не дает чувствам взять контроль над головой. А тут...))) Не волнуйся, там потом будет интересно
З.Ы. Помнишь, мы с тобой как-то обсуждали, что у них все слишком уж гладко? Вот я и добавила остроты)))
Мож, лучше ещё больше?