Меня, собственно, в моем тексте интересует «профдеформация по вопросам психологии и психологической достоверности». Потому обратиться хочу конкретно к Аргентум Агате.
Конечно, не было родства душ. Откуда ему взяться, когда быстро поженились и со знакомства лишь год прошел? Тут пока только влюбленность. Потому и Илонка ничего не сказала, и потому после потери ребенка так вот быстро сдалась.Потому и для Яноро внешность перевесила все остальное.
Героям еще только предстоит повзрослеть и понять, принять (или не понять и не принять) друг друга. Возможен и тот, и другой вариант. Концовка-то открытая Но лично мне кажется, что они справятся.
Насчет «подробно» это уж вы сами смотрите, как со временем и настроением будет. А насчет «насколько жестко»… Ну дык, я уже девочка большая, можно и жестко. Все равно ответственность на мне, и мне придется решать, к каким замечаниям прислушиваться, а к каким нет.
Первое, конечно, актуальнее, но это роман в процессе написания и там многабукаф. Не знаю, даст ли что-то разбор одной главы… Но возможно, что да.
Второе прои закончено и невелико — это рассказ-сказка, написанный в прошлом году, но я к нему время от времени все равно возвращаюсь, чтобы подправить отдельные моменты.
Ну тогда просто злодей должен быть интересным. Его мысли и поступки должны быть интересными. За ним должно быть интересно следить. У него должна быть четкая и понятная мотивация. Это мое мнение как читателя. Что же касается меня, как автора, то… все сложно. У меня в текстах нет антагонистов как таковых. У меня как правило либо два протагониста являются антагонистами друг другу (и читатель сам вправе выбрать, за кого болеть. Ну или обоим сопереживать), либо сама жизнь\случай\жизненные обстоятельства являются антагонистами. При этом герой все равно может быть не прав.
Да просто не верю я в 100 процентных злодеев или добреев. Потому их у меня и нет. Все «серые».
Не, если писать что-то эпически-героическое или мифологичное, то там само повествование подразумевает присутствие злодеев. Если же писать что-то, приближенное к реальности (даже если фэнтези), то… (повторяюсь) не верю в однозначных злодеев или в однозначных «добреев».
По сути, чем более разноплановые и неоднозначные герои, тем они мне интереснее.
А я вот интересуюсь, как бы читателю обычного фентези про хороших парней не выпасть из мира на главах о злодеях
Да просто должно быть интересно написано и всё. К чему именно сопереживание? Да пусть читатель хоть возмущается и ненавидит этого плохого парня. Это ведь тоже эмоции. Лишь бы было интересно читать.
Вот когда я читала «Парфюмера», я ни разу не сопереживала ГГ. Вообще всячески желала ему провала. Но саму-то книгу влёт при этом осилила.
Да, там есть фраза, что «Скарлетт не была красавицей». Но «не быть красавицей» и «быть некрасивой» — это же совсем разные вещи. К тому же все дальнейшее описание внешности противоречит первому утверждению
тут действие если говорить об утолении жажды было бы неполным, но речь то идет о смачивании, а оно выполняется. Могу, конечно же, и ошибаться.
Да не, прав ты, пожалуй… Если рассуждать логически — и впрямь лучше одно «только» оставить. Пойду поправлю
Понятно что он остановился чтобы натянуть тетиву. А зачем бросался в их сторону?
Первый порыв — броситься на помощь. А мозги секунду спустя включились. Тогда он и натянул тетиву.
перед этим написано
Зря он это сделал.
при спуске тетевы становится ясно что ЭТО — выстрел в парную цель
Эмм… вообще-то «зря он это сделал» относилось к «зажмурился». То есть зря зажмурился, потому что перед глазами сразу неприятные воспоминания возникли. Даже не думала, что здесь может разночтение возникнуть… Нужно глянуть. Может, имеет смысл перефразировать.
вот стрела и прошла первое тело и поразила второе.
Это ж не английский лук Не прошла бы стрела обычного боевого лука через два тела. Да и воин чай не совсем бездоспешный был. Хотя бы какая-то кожаная защита или что-то типа стегача на нем по-любому были.
Логичнее падая/увлекает. Основное действие останется у воина, но девушка станет герою ближе, ведь о ней он думает а не о воине.
Меня, собственно, в моем тексте интересует «профдеформация по вопросам психологии и психологической достоверности». Потому обратиться хочу конкретно к Аргентум Агате.
Тоже улыбнуло
А статья хорошая. Я ее еще у тебя в блоге прочла, сразу кинула ссыль одной девочке, у которой те еще проблемы с 1-ым лицом
Конечно, не было родства душ. Откуда ему взяться, когда быстро поженились и со знакомства лишь год прошел? Тут пока только влюбленность. Потому и Илонка ничего не сказала, и потому после потери ребенка так вот быстро сдалась.Потому и для Яноро внешность перевесила все остальное.
Героям еще только предстоит повзрослеть и понять, принять (или не понять и не принять) друг друга. Возможен и тот, и другой вариант. Концовка-то открытая
Но лично мне кажется, что они справятся.
Миниатюрка да-а-авняя, но все равно мною любимая.
Мне ее даже озвучили (я попросила). Правда, в переводе на украинский.
Спасибо критику за грамотный разбор
Насчет «подробно» это уж вы сами смотрите, как со временем и настроением будет. А насчет «насколько жестко»… Ну дык, я уже девочка большая, можно и жестко. Все равно ответственность на мне, и мне придется решать, к каким замечаниям прислушиваться, а к каким нет.
Чудно.
Тогда на ваше усмотрение. Либо вот:
writercenter.ru/library/priklyucheniya/roman/hasinto/225567.html
либо вот:
writercenter.ru/library/fentezi/rasskaz/krasnye-holmy/225766.html
Первое, конечно, актуальнее, но это роман в процессе написания и там многабукаф. Не знаю, даст ли что-то разбор одной главы… Но возможно, что да.
Второе прои закончено и невелико — это рассказ-сказка, написанный в прошлом году, но я к нему время от времени все равно возвращаюсь, чтобы подправить отдельные моменты.
Постучаться можно?
Для критики\мнения? Или вы уже не работаете в
этом направлении?
Раздражают пробки, толпы в метро, темп жизни и расстояния (добираюсь на работу час — и это еще считается нормально).
Ох, выше уже ответила: по сути, я не очень верю в злодеев и в хороших парней. Считаю, что у каждого своя правда.
Ну тогда просто злодей должен быть интересным. Его мысли и поступки должны быть интересными. За ним должно быть интересно следить. У него должна быть четкая и понятная мотивация. Это мое мнение как читателя. Что же касается меня, как автора, то… все сложно. У меня в текстах нет антагонистов как таковых. У меня как правило либо два протагониста являются антагонистами друг другу (и читатель сам вправе выбрать, за кого болеть. Ну или обоим сопереживать), либо сама жизнь\случай\жизненные обстоятельства являются антагонистами. При этом герой все равно может быть не прав.
Да просто не верю я в 100 процентных злодеев или добреев. Потому их у меня и нет. Все «серые».
Не, если писать что-то эпически-героическое или мифологичное, то там само повествование подразумевает присутствие злодеев. Если же писать что-то, приближенное к реальности (даже если фэнтези), то… (повторяюсь) не верю в однозначных злодеев или в однозначных «добреев».
По сути, чем более разноплановые и неоднозначные герои, тем они мне интереснее.
Ага. На мой взгляд, у злодея мотивация должна быть прописана даже убедительнее, чем у хорошего парня.
Вот когда я читала «Парфюмера», я ни разу не сопереживала ГГ. Вообще всячески желала ему провала. Но саму-то книгу влёт при этом осилила.
Да, там есть фраза, что «Скарлетт не была красавицей». Но «не быть красавицей» и «быть некрасивой» — это же совсем разные вещи. К тому же все дальнейшее описание внешности противоречит первому утверждению
Очень интересный анализ. И кое-что полезное я углядела. Спасибо.
Очень интересно! Я прям зачиталась
Спасибо за подборку.
Да. Вот согласна полностью.
(Тоже из любопытства в свое время пару книжек прочла).
Ну а чу, не голословно же ее хаять. Нужно же было убедиться, что заслуживает
О, спасибо!
И за придирки и за «хорошо получилось»
Да не, прав ты, пожалуй… Если рассуждать логически — и впрямь лучше одно «только» оставить. Пойду поправлю
Первый порыв — броситься на помощь. А мозги секунду спустя включились. Тогда он и натянул тетиву.
Эмм… вообще-то «зря он это сделал» относилось к «зажмурился». То есть зря зажмурился, потому что перед глазами сразу неприятные воспоминания возникли. Даже не думала, что здесь может разночтение возникнуть… Нужно глянуть. Может, имеет смысл перефразировать.
Это ж не английский лук
Согласна. Изменю.На сем и зиждется игра брачная
Иначе было бы не так интересно