Имхо, может, тут написать «один из клиентов»? Потому что с ходу не врубаешься.
А вообще, возникает вопрос — насколько нужен пролог? Пока, как читатель, я могу сказать только одно — пролог идёт тяжело, описание подготовки восстаний — это такой момент, который у меня как у читателя часто вызывает сомнения.
Сейчас начала читать эту главу, вопрос возник сразу — пролог реально нужен? Потому что он идёт плохо и без интереса, а тут вроде как уже личные судьбы и какая-то интрига.
Не понравился в начале первого фрагмента прыгающий фокал, или то, что фокала нет, я уж тут не разобралась. Начало идёт тяжеловато, не нравится что для обозначения некоторых действующих лиц используется «мужчина», то ли это следствие того, что фокал ничей, то ли попытка сделать интригу, то ли девушка не знает, как его звали? Но слово какое-то безликое, мне кажется, им хорошо обозначать только тех персов, про которых ничего кроме как то, что он мужчина, и сказать-то нельзя.
Ещё один момент… Находила я такую рекомендацию, что в начале сцены у героя должна быть цель. Имхо, это не всегда обязательно, но если сложно определиться с изюминкой и интригой сцены, мне кажется, лучше начать с цели. Хотя, момент более чем спорный, но тут начинается с другого: «а что это они тут делают». Опять же проблема из-за скачущего фокала.
Потому что был бы мужик — цель однозначно — переспать. Но дальше мужик засыпает.
Потом фокал то ли девушки, то ли ничей, есть такая интрига «ты лишил меня всего», вроде намёк на цель, но имхо, всё же лучше цель как-то обозначить, например, вырваться отсюда, сбежать от хозяина.
То, что владелец не продаёт своих девушек насовсем — это чьи стенания, опять же? Дамира?
Имхо, тут либо выбрать всё же чей-то отдельный фокал и писать только им, остальное выкинуть совсем, либо поделить сцену на три части:
1. Дамир, но не со стороны, а изнутри, как он смотрит на девушку, как предвкушает, как сожалеет, что ему её навсегда не продают, тут же попутно думает о хозяине Кисерте, млеет, когда его запястье ласкают, под конец его фокалом описать, как сознание уходит.
Сейчас то ли чего-то не дописано, то ли из-за неопределённости, это изнутри или со стороны, сложно обмыслить происходящее.
2. Следующая сцена — Ада. С того момента, как клиент уснул, почётче про то, что там касается телепортации и устройства, а то как-то сумбурно, описана последовательность действий, но не очень вообще понятно, как в этом мире телепортация работает. Вроде, домысливается, что приборчики, но вот возможны варианты: приборчик, в который задаёшь вектор перемещения, либо пункт отправки и пункт приёма (что-то типа двух кобинок).
Но, я так поняла, приборчик, но вот сбивка координат… В этом какая-то загвоздка, тут какой-то приборчик, который вносит помехи? Во что?
Вот правда, вопрос — во что приборчик вносит помехи, и если бы он их не вносил, то по каким таким показателям хозяин заведения узнал бы, куда переместилась Ада? На каком-то приборе отбытия протокол ведётся, или что?
И по поводу приборчика, вносящего помехи, упомянуть бы что ли, что Ада его с трудом где-то там добыла. Без детальных подробностей, но чтобы было понятно, откуда взялся (добыт в поте лица, получен от доброжелателя, собран на коленке
3. Сцена Кисерта. Я думаю, её целесообразно начать с того момента, как прибежала служанка.
Вот это одно предложение:
Поэтому, убедившись, что важный гость благополучно отбыл по своим делам, Кисерт спокойно ушел к себе и лег спать.
Можно как мелкий такой флешбек вставить.
Последовательность действий примерно такая:
1) Прибегает служанка со своим «клиент загрызен»;
2 ) Кисерт пугается, думает: от ведь надо же, а ведь вчера я проследил, что гость уехал… Всё нормально было…
3) Уже про то, как проверяет: описать, что он на кровати-то увидел?
Где с великим облегчением удостоверился, что глупая девка оказалась права лишь наполовину.
Гость не был загрызен, только укушен, и теперь вполне мирно спал
Потому что тут совершенно не ясно, с чего служанка решила, что он загрызен, и как Кисерт понял, что всё-таки нет.
Нужно описание, как кисерт заходит в комнату, чтобы лично удостоверится, смотрит на кровать, что именно он там видит… Дамир в какой-то там позе, полуприкртый одеялом, так что не поймёшь, кусали его за шею или нет, и кровь капающая с запясться. Как он теребит одеяло, видит, что клиент цел…
А ведь он, Кисерт, давно предупреждал, что у девчонки прорезались зубки!
Не понятно, к чему эта фраза?
Кого он предупреждал, Дамира?
Последовательость логики в тексте сейчас:
а) Дамир оказался не загрызен, всего лишь спал;
б) А ведь Кисерт его предупрежлал, что у девчонки прорезались зубки!
Вот правда, последовательность какая-то странная.
Тут или надо переформулировать, типа:
«Вот, Дамир, доигрался, что она его покусала! А ведь Кисерт говорил ему, что когда-нибудь это произойдёт, у девчонки уже зубки прорезались!»
Но, не очень понимаю вообще ситуацию… Я так понимаю, Кисерт пускает Дамира к этой наложнице и стрижёт с него деньги? Тогда с чего он должен предупреждать? Чтобы Дамир к ней не ходил? Или, чтобы был осторожен? Если первое — то вряд ли, потому что деньги надо продолжать стричь.
А если второе — то надо расшифровать. Хотя, видимо, вот это:
«Гость не был загрызен, только укушен [...]. А ведь Кисерт предупреждал, что у девчонки прорезались зубки, поэтому надо с ней помягче! Кортар. вот, похоже, перегнул палку, добиваясь покорности, доигрался, что она вырвала ему горло.»
Вопрос… А где его нашли?
Девушка после этого, правда, перестала протестовать,
А до этого она протестовала?
Имхо:
«После этого, правда, Ада изображала свою покорность, растеряла свою былую спесь, словно оставила всякие мысли получить свободу».
(не уверена, что хороший вариант, думаю, чтобы выразить нужную мысль, надо ещё помучиться, подумать, но надо дать какой-то намёк на то, какой она была раньше, потому что домыслить-то трудно, обычно такие подневольные либо быстро подчиняются и не бунтуют, либо бунтуют, но им мозги вправляют после этого, либо что-то исподволь творят, но вот про это исподволь и надо бы сказать что ли).
А вообще… Если она украла что-то у Кортара, то в этом некая интрига, может, начать надо сразу тогда всю сцену именно с Кисерта, который по ходу рассмотрения и осмысления происшествия, рассказывает своим фокалом и о том, кто такой Дамир?
Эти два слова произвели на гостя тот самый эффект, которого хозяин так опасался, еще только собираясь его будить.
Имхо — можно опустить.
с легкостью пружины
имхо, слово «лёгкость» тут вообще не подходит.
Имхо «стремительность»
и начал проворно ревизовать брошенные в кресле вещи.
Имхо, тут бы попроще обороты взять что ли…
И «проворно» как и «шустро» по мне не подходит, «судорожно», «нервно», и не «ревизовать» а «перерывать» всё же.
А вообще, возникает вопрос — насколько нужен пролог? Пока, как читатель, я могу сказать только одно — пролог идёт тяжело, описание подготовки восстаний — это такой момент, который у меня как у читателя часто вызывает сомнения.
Сейчас начала читать эту главу, вопрос возник сразу — пролог реально нужен? Потому что он идёт плохо и без интереса, а тут вроде как уже личные судьбы и какая-то интрига.
Не понравился в начале первого фрагмента прыгающий фокал, или то, что фокала нет, я уж тут не разобралась. Начало идёт тяжеловато, не нравится что для обозначения некоторых действующих лиц используется «мужчина», то ли это следствие того, что фокал ничей, то ли попытка сделать интригу, то ли девушка не знает, как его звали? Но слово какое-то безликое, мне кажется, им хорошо обозначать только тех персов, про которых ничего кроме как то, что он мужчина, и сказать-то нельзя.
Ещё один момент… Находила я такую рекомендацию, что в начале сцены у героя должна быть цель. Имхо, это не всегда обязательно, но если сложно определиться с изюминкой и интригой сцены, мне кажется, лучше начать с цели. Хотя, момент более чем спорный, но тут начинается с другого: «а что это они тут делают». Опять же проблема из-за скачущего фокала.
Потому что был бы мужик — цель однозначно — переспать. Но дальше мужик засыпает.
Потом фокал то ли девушки, то ли ничей, есть такая интрига «ты лишил меня всего», вроде намёк на цель, но имхо, всё же лучше цель как-то обозначить, например, вырваться отсюда, сбежать от хозяина.
То, что владелец не продаёт своих девушек насовсем — это чьи стенания, опять же? Дамира?
Имхо, тут либо выбрать всё же чей-то отдельный фокал и писать только им, остальное выкинуть совсем, либо поделить сцену на три части:
1. Дамир, но не со стороны, а изнутри, как он смотрит на девушку, как предвкушает, как сожалеет, что ему её навсегда не продают, тут же попутно думает о хозяине Кисерте, млеет, когда его запястье ласкают, под конец его фокалом описать, как сознание уходит.
Сейчас то ли чего-то не дописано, то ли из-за неопределённости, это изнутри или со стороны, сложно обмыслить происходящее.
2. Следующая сцена — Ада. С того момента, как клиент уснул, почётче про то, что там касается телепортации и устройства, а то как-то сумбурно, описана последовательность действий, но не очень вообще понятно, как в этом мире телепортация работает. Вроде, домысливается, что приборчики, но вот возможны варианты: приборчик, в который задаёшь вектор перемещения, либо пункт отправки и пункт приёма (что-то типа двух кобинок).
Но, я так поняла, приборчик, но вот сбивка координат… В этом какая-то загвоздка, тут какой-то приборчик, который вносит помехи? Во что?
Вот правда, вопрос — во что приборчик вносит помехи, и если бы он их не вносил, то по каким таким показателям хозяин заведения узнал бы, куда переместилась Ада? На каком-то приборе отбытия протокол ведётся, или что?
И по поводу приборчика, вносящего помехи, упомянуть бы что ли, что Ада его с трудом где-то там добыла. Без детальных подробностей, но чтобы было понятно, откуда взялся (добыт в поте лица, получен от доброжелателя, собран на коленке
3. Сцена Кисерта. Я думаю, её целесообразно начать с того момента, как прибежала служанка.
Вот это одно предложение:
Последовательность действий примерно такая:
1) Прибегает служанка со своим «клиент загрызен»;
2 ) Кисерт пугается, думает: от ведь надо же, а ведь вчера я проследил, что гость уехал… Всё нормально было…
3) Уже про то, как проверяет: описать, что он на кровати-то увидел?
Гость не был загрызен, только укушен, и теперь вполне мирно спал
Нужно описание, как кисерт заходит в комнату, чтобы лично удостоверится, смотрит на кровать, что именно он там видит… Дамир в какой-то там позе, полуприкртый одеялом, так что не поймёшь, кусали его за шею или нет, и кровь капающая с запясться. Как он теребит одеяло, видит, что клиент цел…
Кого он предупреждал, Дамира?
Последовательость логики в тексте сейчас:
а) Дамир оказался не загрызен, всего лишь спал;
б) А ведь Кисерт его предупрежлал, что у девчонки прорезались зубки!
Вот правда, последовательность какая-то странная.
Тут или надо переформулировать, типа:
«Вот, Дамир, доигрался, что она его покусала! А ведь Кисерт говорил ему, что когда-нибудь это произойдёт, у девчонки уже зубки прорезались!»
Но, не очень понимаю вообще ситуацию… Я так понимаю, Кисерт пускает Дамира к этой наложнице и стрижёт с него деньги? Тогда с чего он должен предупреждать? Чтобы Дамир к ней не ходил? Или, чтобы был осторожен? Если первое — то вряд ли, потому что деньги надо продолжать стричь.
А если второе — то надо расшифровать. Хотя, видимо, вот это:
Имхо, надо бы как-то так:
«Гость не был загрызен, только укушен [...]. А ведь Кисерт предупреждал, что у девчонки прорезались зубки, поэтому надо с ней помягче! Кортар. вот, похоже, перегнул палку, добиваясь покорности, доигрался, что она вырвала ему горло.»
Вопрос… А где его нашли?
Имхо:
«После этого, правда, Ада изображала свою покорность, растеряла свою былую спесь, словно оставила всякие мысли получить свободу».
(не уверена, что хороший вариант, думаю, чтобы выразить нужную мысль, надо ещё помучиться, подумать, но надо дать какой-то намёк на то, какой она была раньше, потому что домыслить-то трудно, обычно такие подневольные либо быстро подчиняются и не бунтуют, либо бунтуют, но им мозги вправляют после этого, либо что-то исподволь творят, но вот про это исподволь и надо бы сказать что ли).
А вообще… Если она украла что-то у Кортара, то в этом некая интрига, может, начать надо сразу тогда всю сцену именно с Кисерта, который по ходу рассмотрения и осмысления происшествия, рассказывает своим фокалом и о том, кто такой Дамир?
Имхо «стремительность»
И «проворно» как и «шустро» по мне не подходит, «судорожно», «нервно», и не «ревизовать» а «перерывать» всё же.