а если кто против, то это я так, просто мимо пробегала…
тут то, за что мои глазЫ зацепились
— Говорят, — шептались в тенистых арках возле базара. — Вишап завелся в горах. Никого не пускает через перевал.
– вот тут неверно. «Говорят» и пошла авторская речь и дальше новое предложение. А что говорят? Мысль получается незакончена. Поэтому, это одно идёт предложение. После авторской не точка, а зпт и с прописной. И в разговоре упоминаются «первые», «вторые»… то есть много, а речь от одного.
— Ага, или залетный это, — подхватывали первые. — Точно вам говорю — вишап там ущелье перекрыл. Беда, ой беда.
Лучше написать везде в единственном числе.
Обрадованный Ибрагим бросил на прилавок монету,
лучше — обрадовался, а то типа кличка такая, словно он всегда обрадованный.
сквозь которыю тракт идет,
— описка
Длинной он ровно в зиру* и на ножнах его есть отметки короткие через каждую асбу* и каждая четвертая длинная, кабде* соответствует.
звёздочки стоят, а пояснения в конце текста нетЮ
— Спасибо уважаемый, — с поклоном поблагодарил старьевщика Рустам. — возьми за него монету, дал бы больше, да последняя она.
с заглавной
— Не меня благодари, Акрама-старьевщика, — улыбнулся Рустам.
тут обязательно надо разделить. Или точка, или «а»
« Жаль, такая красавица. Надо будет на обратном пути ее поискать, может, потом сватов к ней зашлю»
ну и тут немного попридираюсь. За кавычками нужна точка, а после первых кавычек лишний пробел.
Ехал Рустам, ехал,(… вместо запятой) хотя больше шел, ведя коня под узду, чем на нем ехал, и вышел к самому перевалу.
юноша в богатых одеждах да отражение сое разглядывает
— Ничего не хочу я, — буркнул он. — тороплюсь я, послали меня гонцом к шаху,
или зпт после слов автора или с заглавной дальше слова персонажа. И дальше такая же ошибка…
И ещё местами ЗПТ не хватает, но о них не буду, сама грешна, ещё лишних наставлю.
Исчез одноглазый Ибрагим, закружило его в вихре
действия наИборот должны, сначало закруило, а уж потом исчез.
схватил воров и обманщиков за борода да повел к бею.
лжецов да нечисты на руку ищет,
много опечаток, пропусков, плохо вычитал текст.
— Будь по твоему, — согласилась девушка.
через дефис
Так и не тал отшельником толстяк Полад.
И чтобы он в них отражался ишь один раз верно
Стал Гусейн, купца сын, лучшим зеркальщиком к городе
А он зеркала чуть не даром раздавал, Красоткам на радость.
думаю, слитно.
Во многих местах очень хотелось поделить предложения на два, а то и на три.
***
А вот это большой недостаток, если о чём-то писать, то надо иметь представление и дать пояснение:
Повесил сын ростовщика меч за спину,
это трудно представить. Куда повесил? На шею? И сразу задохнулся. Надо было название узнать той штучки кожаной (наверно), что одевалась поверх рубахи (или ещё какой-то одежды, может, и доспехи какие-то нацепил?) и как раз за спину, и меч как-то там приспосабливали. Вот теперь сижу и думаю… а вдруг и мне нужно такое узнать…
Чисто мнение:
Сказка рассчитана на детей и взрослых, и понятна, должна быть и тем и другим. И она понятна. Одно только плохо, нет стройной линии. Для взрослого восприятия – это не имеет значения. Но это сказка и тут должна быть выстроена чёткая линия. А то получается текст скачет.
Слухи… затем появляется персонаж — один сын одного человека… затем ещё — сын другого человека… очень много персонажей.
Была у меня книжечка в детстве Курдские народные сказки и имена чужие, и правила, а вот в детской голове всё хорошо укладывалось. Не было там лишних подробностей, не имеющих значение.
Вот был бы рассказчик и слушатель, тогда восприятие лучше, именно у детей. А так, пока читаешь и забываешь, чей там сын… а важно ли это, чей он был? А в сказке должно быть всё важно. Потому как сказками всегда учили.
Можно не упоминая имён, а просто сын купца, сын менялы… имена родителей и сыновей тут совсем не важны, только язык сломала…
Вот всё, что до Рустама можно, как присказка, дескать, и ходили и то и сё… потому как в голове, к этому моменту, кто и кому сын, уже не задержалось… Проходные персонажи. А дальше уже пошла сказка… Хорошая, добрая, поучительная, интересная сказка... (напомнило Ивана-царевича… медведю помог, щуку в реку кинул… ну да ладно, это всё пустяки)
И ещё местами ЗПТ не хватает, но о них не буду, сама грешна, ещё лишних наставлю.
Во многих местах очень хотелось поделить предложения на два, а то и на три.
***
А вот это большой недостаток, если о чём-то писать, то надо иметь представление и дать пояснение: