ОффтопикНу, во-первых, волки всё же не думают ) Во всяком случае, за более тридцати веков существования этой планеты и веков десять, как минимум, одомашнивания волков ни разу не было доказано, что животные вообще и эти в частности способны мыслить. И уж точно — в контакт они не вступали. Значит, или они этого в принципе не умеют — или их стиль мышления принципиально иной, чем у людей. А ты описываешь стиль мышления человека.
Дальше. История с волчицей. Даже если я еще могу допустить, что волк не убил раненого мальчика, ибо зачем его убивать-то, коли это не угроза, а голода тоже нет, — но никогда не поверю, что нормальный, реальный волк выберет не самку, а существо другого вида. При этом — не для того, что происходит между самцом и самкой, а для непонятно чего, что присуще, опять же, людям и именуется дружбой.
Дальше. Ну хорошо, я охотно верю в дружбу среди зверей. Отчего нет. Но с какой стати эти отношения — в реальном мире — мешают отношениям самец-самка? Не должны они мешать. Звери народ простой. Самка для одного, товарищ для другого. Если самка — товарищ, то еще лучше )
Но опять же — это рассуждения человека. Мы не знаем в точности, что ощущают звери. Это — факт. Мы можем только фантазировать. Что и делаем )
Пусть в рамках сказки волк подружился с мальчиком — но с какой стати это именно выбор? Вот когда волк выбирает между самкой и самкой — понимаю. А тут? С чего самке ревновать к мальчику? Ревнуют к соперникам. И насколько я знаю, среди волков вполне нормально, когда у самца самка не одна, так что им даже внутри вида ревность не присуща.
Если отрешиться от «волчьих одежд» и посмотреть объективно — то это история Ромео и Джульетты. А ее трагизм заключался именно в том, что выбор был «среди врагов». И здесь — напрашивается конфликт не «человека и природы», а один из Монтекки выбрал представителя Капулетти. Именно такой расклад и требует разрыва со своим семейством, изгнания… и ревность тут оправдана.
Но дружба — совсем другое дело.
Ну вот смотри. Я читал кучу прекрасных книг о том, как мальчик начинает дружить с диким зверем
(обычно маленьким, и они растут вместе), или же — с домашним животным, предназначенным на убой. Это всегда чертовски грустные истории. Не сказочные, но не менее трагичные. Часто по ходу сюжета ребенок хватает своего четвероногого друга и сбегает — чтобы спасти от гибели. Кончавется это по-разному…
Но никогда это не делает ребенка, юного человека, изгоем среди вида. Он не сталкивается с ревностью — он сталкивается с протестом, конфронтацией. И основана эта конфронтация не том, что это зверь, а на том, что зверь — он хищник и может убить человека, даже не желая того, и вообще кто знает, чего зверь желает, он случайно может убить. (И такие истории — увы, реальность. Я сам помню такую, ужасную трагедию Берберовых). Или же конфликт строится на том, что животное — оно не объект дружбы, оно еда. Это в сельской местности, когда не до сантиментов, выжить бы.
Всё это — примеры историй на тему «человек и природа: дружить или использовать». Или «Если нечто опасно в потенциале, то надо ли рисковать — или убивать, дабы чего не вышло».
Но это же не приводит к тому, что юный человек выбирает образ жизни зверя. Это не приводит к тому, что его семья начинает видеть в нем «почти зверя» и к зверю ревнует.
А у тебя этот момент выписан довольно ясно. Не просто опасная дружба, которая может навлечь беду на стаю, — а дружба, которая меняет социальные и интимные связи героя внутри стаи. Что непонятно.
И еще: Ясноглазый не волк. А как же не волк? Дикие псы — они и есть волки. Пока волка не одомашнили, он не стал собакой. И насколько, опять же, я знаю собак — у них не встает вопрос выбора между самкой и хозяином. Это просто абсолютно разные вещи. Отпусти-ка песика к самке в течке — и фиг-то наличие любимого хозяина его остановит от контакта с дамой ))
Дальше. История с волчицей. Даже если я еще могу допустить, что волк не убил раненого мальчика, ибо зачем его убивать-то, коли это не угроза, а голода тоже нет, — но никогда не поверю, что нормальный, реальный волк выберет не самку, а существо другого вида. При этом — не для того, что происходит между самцом и самкой, а для непонятно чего, что присуще, опять же, людям и именуется дружбой.
Дальше. Ну хорошо, я охотно верю в дружбу среди зверей. Отчего нет. Но с какой стати эти отношения — в реальном мире — мешают отношениям самец-самка? Не должны они мешать. Звери народ простой. Самка для одного, товарищ для другого. Если самка — товарищ, то еще лучше )
Но опять же — это рассуждения человека. Мы не знаем в точности, что ощущают звери. Это — факт. Мы можем только фантазировать. Что и делаем )
Пусть в рамках сказки волк подружился с мальчиком — но с какой стати это именно выбор? Вот когда волк выбирает между самкой и самкой — понимаю. А тут? С чего самке ревновать к мальчику? Ревнуют к соперникам. И насколько я знаю, среди волков вполне нормально, когда у самца самка не одна, так что им даже внутри вида ревность не присуща.
Если отрешиться от «волчьих одежд» и посмотреть объективно — то это история Ромео и Джульетты. А ее трагизм заключался именно в том, что выбор был «среди врагов». И здесь — напрашивается конфликт не «человека и природы», а один из Монтекки выбрал представителя Капулетти. Именно такой расклад и требует разрыва со своим семейством, изгнания… и ревность тут оправдана.
Но дружба — совсем другое дело.
Ну вот смотри. Я читал кучу прекрасных книг о том, как мальчик начинает дружить с диким зверем
(обычно маленьким, и они растут вместе), или же — с домашним животным, предназначенным на убой. Это всегда чертовски грустные истории. Не сказочные, но не менее трагичные. Часто по ходу сюжета ребенок хватает своего четвероногого друга и сбегает — чтобы спасти от гибели. Кончавется это по-разному…
Но никогда это не делает ребенка, юного человека, изгоем среди вида. Он не сталкивается с ревностью — он сталкивается с протестом, конфронтацией. И основана эта конфронтация не том, что это зверь, а на том, что зверь — он хищник и может убить человека, даже не желая того, и вообще кто знает, чего зверь желает, он случайно может убить. (И такие истории — увы, реальность. Я сам помню такую, ужасную трагедию Берберовых). Или же конфликт строится на том, что животное — оно не объект дружбы, оно еда. Это в сельской местности, когда не до сантиментов, выжить бы.
Всё это — примеры историй на тему «человек и природа: дружить или использовать». Или «Если нечто опасно в потенциале, то надо ли рисковать — или убивать, дабы чего не вышло».
Но это же не приводит к тому, что юный человек выбирает образ жизни зверя. Это не приводит к тому, что его семья начинает видеть в нем «почти зверя» и к зверю ревнует.
А у тебя этот момент выписан довольно ясно. Не просто опасная дружба, которая может навлечь беду на стаю, — а дружба, которая меняет социальные и интимные связи героя внутри стаи. Что непонятно.
И еще: Ясноглазый не волк. А как же не волк? Дикие псы — они и есть волки. Пока волка не одомашнили, он не стал собакой. И насколько, опять же, я знаю собак — у них не встает вопрос выбора между самкой и хозяином. Это просто абсолютно разные вещи. Отпусти-ка песика к самке в течке — и фиг-то наличие любимого хозяина его остановит от контакта с дамой ))