Честно говоря, эти Салфетки в целом разочаровали. На эту тему можно было написать много интересного. Попробую обосновать своё вчерашнее мнение, тем более что оно сегодня не изменилось.

 

№1.

 

Вроде и детская страшилка, а цепляет. Хорошо, но есть проблемка с финалом. Недотянуто, сказал бы я, скомкана концовочка слегка. Как будто знаков уже не хватало. Ну и ошибочки по тексту там-сям (пунктуация, написание отдельных слов). Но всё равно хорошо. Настроение есть. И тема присутствует, понятая не буквально, а широко. Мы же тут не сочинение по картинке пишем? Или всё-таки сочинение?

 

№2.

 

Перечитал эту миниатюру несколько раз, но так и не понял, «кто на ком стоял». В рассказе слишком много деталей, «растаскивающих» внимание читателя, и не понять, какая из них важная, а какая случайная. (Если все они важные, то миниатюра превращается в нечто не поддающееся расшифровке.) В первой и второй половине рассказа — это одна и та же героиня или разные? Кто такой Гоша? Почему героиня вынуждена быть суррогатной матерью много раз? В конце героиня всё же умирает, по всей видимости (отмучилась, болезная — хоть за это автору спасибо), но в голове остаётся сумбур и ощущение: а что это, собственно, было?

 

№3.

 

Вроде и неплохая идея — дочка приходит из будущего к своей матери, чтобы не дать той принять некое народное абортивное противозачаточное и убить её, дочку, в зародыше. Но внутренняя логика рушится напрочь одним-единственным моментом: если в прежней, неизменённой реальности мать приняла снадобье, каким образом дочь вообще появилась на свет? А если так случилось, к примеру, потому что снадобье не подействовало — зачем дочери было магическим образом попадать в прошлое и появляться перед мамой? Она же и так осталась жива. Словом, напустил автор туману, а выводить из него отказался. Поэтому — не топ. Хотя написано, в общем, ровно и не коряво.

 

№4.

 

А вот это — отличная мини. Прежде всего она хороша психологической достоверностью образа ребёнка и тем, что автор умудрился раскрыть, в общем-то, слезоточивую тему без лишних розовых соплей и напускного трагизЪму. Всего в меру, в том числе эмоций. А чувство меры — это нынче редкость. Поэтому в топ, на первое место.

 

№5.

 

У-у-у, как всё запущено… С первых же предложений на читателя обрушивается грамматический сумбур. Бывают предложения сложносочинённые, сложноподчинённые, а у автора весь первый абзац — это «сложно-в-кучу-сваленные». Полное бесструктурье. Если же это такой художественный приём — отражение хаоса, царящего в голове героини, то в первом абзаце этому хаосу ещё не место — для него пока нет причин, она же ещё не знает правды. Дочитываю концовку (сделанную просто ужасно — а точнее, она вообще отсутствует, текст просто оборван после очередного предложения) и вопрошаю: автор, за что вы угробили очень хорошую идею настолько слабым исполнением? Если бы меньше было морализирования и оценочных эпитетов со стороны героини, более внятная структура предложений и, главное, нормально сделанная концовка — не только в топ, но и на первое место мог бы поставить. А тут только остаётся руками развести…

 

№6.

 

Что автору удалось — так это меня ошарашить. С первых же предложений.

Оставив в стороне вопрос, как можно «примерять» позу (скорее уж пробовать), замечу, что в таком исполнении второе предложение вызывает ассоциации исключительно с Кама-Сутрой. Просто потому, что никакие другие не подходят. Но ведь рассказ пока ещё о детстве героини! О времена, о нравы!..

 

Единственное удачное место во всём произведении. Только запятая после «даже» не нужна.

 

Потом — это после чего «потом»? Такое впечатление, что это предложение выдернуто откуда-то из другого места текста и «впендюрено» сюда. Или что после «скучно» и «потом» что-то вычеркнуто.

 

По два от того и другого? Или один от того, один от другого? Или — Ангелина у нас дама способная, это читатель уже понял — они оба одновременно и от француза, и от корейца?

 

Знаете, бумага не тает под языком. Даже если она пропитана ЛСД.

 

Сколько, пардон, мужчин одновременно может её иметь? Даже двое — уже проблематично. А если добавится третий, то смотреть в зеркало она не сможет ни-как. Просто не увидит его. Что же до остального, то… «грязно» — по-моему, совершенно лишний оценочный эпитет, как и «в извращённой позе». Извращение заключено не в позе полового сношения. И даже, как ни странно, не в отверстии, через которое оно производится. Оно — главным образом в голове у совокупляющихся. А у вас вышло, что есть позы «чистые» и «нечистые». Не позы, автор, а люди и отношения между ними.

 

Не понял, что тут делает «не». Странная структура предложения.

 

То есть она начала писать картины и всё же «стала кем-то»? Прославилась? И только потом, спустя годы или месяцы, умерла от передозировки? А если она не успела прославиться, как уже преставилась — тогда какое дело «мировым СМИ» до ещё одной смерти никому не известной наркоманки?

 

№7.

 

Хорошо написанный текст, со вниманием к деталям, нестандартное и качественное раскрытие темы. Лишь одно «но» не позволило поставить его на первое место в топ — заезженность, чтоб не сказать избитость, идеи. Впрочем, возможно, я просто недостаточно ощущаю её остроту и актуальность. Вкусовщина, одним словом.

 

№8.

 

Да-а… Думал, что после «шестёрки» меня уже ничем не удивить. Но автору удалось.

Назовите мне хоть одного нормального ребёнка, который во время каникул думает про учёбу? Да я таких даже среди ненормальных не знаю! Даже если ребёнок помешан на науке, он в каникулы будет не учебник читать и о содержании параграфа думать, а копаться в дополнительной литературе, ставить опыты, ловить жучков или за звёздами в телескоп наблюдать. Уж точно не делать то, что требуется по программе.

 

Они что, обе одновременно эту фразу произнесли? А если это слова бабушки, то почему слова автора относятся к обеим?

 

Местоположение галереи и то, что бабушка там работает очень давно — как одно следует из другого? А если никак не следует — зачем объединять никак не связанные друг с другом мысли в одно предложение?

 

А вот это удачно. Свежо и интересно. Несмотря на пропущенную запятую.

 

Лики — на иконах. Стилистически неуместно.

 

Неудачная структура предложения, я бы поменял «время» и «твоё» местами.

 

Резюме: идея представляет интерес, но неудачное исполнение не даёт возможности высоко оценить эту миниатюру.

 

Внеконкурс

Интересная и в чём-то трогательная история, оставляющая, впрочем, простор для читательских домыслов. Как по мне, так «белых пятен» (вопросов без ответа) всё же чуть больше, чем надо. И всё равно неплохо.