Скрытый текст1) Тогда надо почётче. Я поняла, что проект — об этом сказано. Но — совершенно же не ясно, в каком смысле проект-то? Что в архитектурном? Может, он просто открывает больницу, в этом случае, здание он заказал, архитектора нанял. Из текста это не ясно, а дальнейшие разговоры как раз настраивают на лад, что он будет курировать этой больницей.
Но поглядеть-то охота же. На место, на работы. Вот он с другом и загорает в сторонке.
Это тоже как-то не типично. Волнение — я понимаю, но мне видится, что это было бы по-другому, преизжал бы после работы, и не с другом, а один, смотрел бы с упоением за каждым движением, и рабочие вряд ли бы знали, что он вообще здесь и наблюдает.
То, что его позвали кости смотреть — тоже в этом плане странно.
2) Рон тот еще бабник. И все свои бесчисленные романы оправдывает деятельным поиском «той самой единственной». По моему, классическая отмазка, не?
С данной мыслью согласна, но проблема, что из текста не видно, в чём его проблема. Говорю же, что озвучено поверхностно, и подоплка не видна, а она может быть разной.
3) Случившееся — в самом деле случайное совпадение. Потом выяснится, что затерялся один документ и в итоге место захоронения выделили под стройку. Естессно, подложные материалы геологоразведки и все дела имели место. Но пока это тайна, а бригадир к Крису побежал как к старшему просто. Я вообще исповедую принцип, что случайностей не бывает, но конкретно тут соригинальничала: случайность и точка.
Подожди, я запуталась… Там за главного значит Крис? А Рон — архитектор, фактически, на Криса работал архитектором, а Крис — начальник проекта? Блин, я невнимательно читала, но вот тут случилось то самое — когда путаешься в персонажах. В общем, я не знаю, как сама пишу, я у себя всех знаю, и в своих не путаюсь, но вот что читатели со стороны видят — не известно.
Но вот про тебя могу сказать, что в твоих путаюсь. Тут не внешность надо описывать, как часто советуют, а как раз не хватает внутренних заморочек, статуса, профессии, и других деталей. Я понимаю, что после того, как от автора всё узнаешь и сопаставишь, оно реально совпадёт с тем, что озвучено в тексте, но вот читателю явно не хватает информации, чтобы дорисовать картинку (я сейчас не о визуальной, а вообще о раскладе, кто есть кто, кто у кого в подчинении, чем они вообще занимаются, то есть, в каком таком смысле проект).
Знаю, что сама грешу, но вот это как раз тот самый момент, на который надо обратить внимание, чтобы данная информация каким-то образом читалась из текста.
По поводу совпадений — я не то чтобы против них, но совпадения надо оставлять на тот случай, когда это:
1. Происходит в начале и благодаря такому совпадению стала возможна вся дальнейшая история;
2. Ну никак не придумать к ней закономерный обоснуй.
Если же можно обоснуй сочинить, то лучше это сделать, потому что если дальше по тексту снова потребуется совпадение, где уже реально обоснуй не придумывается, то будет слишком много совпадений, это уже нехорошо будет выглядеть.
Потом, его на такое ЧП никто бы не вызвал.
Ну, в этом плане — да, катит вполне.
Но если там не вызвали, то может, вообще обыгрывать надо иначе, то есть, Крис сам увидел, что чего-то рабочие шухеряться, и сам подошёл узнать, что у них там стряслось?
(Такое часто бывает, у подчинённых что-то произошло, а они своими силами пытаются разобраться, начальник узнал только потому, что случайно шёл мимо и обратил внимание).
Но это тебе виднее, только вот если там такие особенности, то как-то надо акцентировать на этом что ли, при том, не авторским текстом, а через рефлексии персонажей, они должны что-то по этому поводу подумать, типичное для себя, но с инфой, по которой читатель сможет отметить, что тем самым этот мир от нашего отличается.
4) Тут надо учитывать время и контекст при понимании реакции людей. Там десять поколений не видели войн, а тут братская могила.
Опять же, читателю откуда знать? Чтобы читатель смог оценить произошедшее глазами местных, надо как-то дать это почувствовать, что войн не было.
Да хотя бы через те же мысли персонажей или диалоги, удивлятся они: откуда тут кости?
В строю начинаются тупые разговорчики типа:
— А я читал в научной книжке что древние-древние люди закапывали умерших в землю, прямо в любых местах;
— А я сшылал, что когда были старинные битвы, то воинов так и бросали…
Ну если там какой-нибудь разговорчик из древних суеверий, из которого было бы видно, что у людей представления, отличные от наших.
Эх, смотаться бы на какую стройку, поглядеть в реале… *мечтательно вздыхая*
Да не надо уточнять матчасть (хотя, может, это мне легко говорить, у нас тут пол-города перепахали в своё время). Просто иногда полезно бывает представить себе глазами, как это выглядит.
Вообще, у нас в основном вбивали сваи, но перед этим бульдозер разравнивал место.
Копали что-то — такое тоже было, но я в своё время должного внимания не уделила, поэтому точно теперь не скажу, но могу сказать одно: влезть в такую яму — это не раз плюнуть, там стенки рыхлые, на дне или жижа, или рыхлый песок, в жижу влезешь — так засосёт, у меня случай был с подругой — она за забором школы по казалось бы простой земле пошла, и её засосало (где-то примерно по колено), повезло что две тётеньки с лопатами шли мимо, они раскопали, а так ей было из трясины уже не вырваться.
Дак это… трупы были в мешках. Пленка порвалась, кости высыпались частично.
А чего про это как-то не сказано?
И я вот не вижу тут никакого фокала Рона хоть убей. Он пока вообще побоку выходит, друг и друг.
Тогда фокал Криса?
Сорри, я с ходу не поняла, что это его фокал, наверное, сбилась потому, что первым упомянут Рон.
Поавда, это я плохо читаю, формально признаки что не Ронов фокал в наличии, то есть, то что Рон из-за плеча говорит.
Вообще, сорри, что невнимательно читаю, вот сейчас третий раз перечитаю, тогда увижу, что формально всё соблюдено.
Но проблема, что с лёту как-то у меня не схвалилось, чей тут фокал.
Мне кажется, прежде чем пускать Рона, наверное, надо упомянуть что-то про Криса, тогда восприятие зацепится за него.
Сейчас я про самое-самое начало книги говорю, потому что если начало главы — то я там сама иногда начинаю с реплики не-фокального персонажа, но предполагаю, что предыдущая глава должна была настроить на то, что в текущей главе будет ожидаться продолжения того, что было там.
То есть, не просто всё.
Не могу сказать, что у тебя неправильно, тут уже пока не попробуешь читать, не поймёшь, как это будет восприниматься.
То, что его позвали кости смотреть — тоже в этом плане странно.
Но вот про тебя могу сказать, что в твоих путаюсь. Тут не внешность надо описывать, как часто советуют, а как раз не хватает внутренних заморочек, статуса, профессии, и других деталей. Я понимаю, что после того, как от автора всё узнаешь и сопаставишь, оно реально совпадёт с тем, что озвучено в тексте, но вот читателю явно не хватает информации, чтобы дорисовать картинку (я сейчас не о визуальной, а вообще о раскладе, кто есть кто, кто у кого в подчинении, чем они вообще занимаются, то есть, в каком таком смысле проект).
Знаю, что сама грешу, но вот это как раз тот самый момент, на который надо обратить внимание, чтобы данная информация каким-то образом читалась из текста.
По поводу совпадений — я не то чтобы против них, но совпадения надо оставлять на тот случай, когда это:
1. Происходит в начале и благодаря такому совпадению стала возможна вся дальнейшая история;
2. Ну никак не придумать к ней закономерный обоснуй.
Если же можно обоснуй сочинить, то лучше это сделать, потому что если дальше по тексту снова потребуется совпадение, где уже реально обоснуй не придумывается, то будет слишком много совпадений, это уже нехорошо будет выглядеть.
Но если там не вызвали, то может, вообще обыгрывать надо иначе, то есть, Крис сам увидел, что чего-то рабочие шухеряться, и сам подошёл узнать, что у них там стряслось?
(Такое часто бывает, у подчинённых что-то произошло, а они своими силами пытаются разобраться, начальник узнал только потому, что случайно шёл мимо и обратил внимание).
Но это тебе виднее, только вот если там такие особенности, то как-то надо акцентировать на этом что ли, при том, не авторским текстом, а через рефлексии персонажей, они должны что-то по этому поводу подумать, типичное для себя, но с инфой, по которой читатель сможет отметить, что тем самым этот мир от нашего отличается.
Да хотя бы через те же мысли персонажей или диалоги, удивлятся они: откуда тут кости?
В строю начинаются тупые разговорчики типа:
— А я читал в научной книжке что древние-древние люди закапывали умерших в землю, прямо в любых местах;
— А я сшылал, что когда были старинные битвы, то воинов так и бросали…
Ну если там какой-нибудь разговорчик из древних суеверий, из которого было бы видно, что у людей представления, отличные от наших.
Вообще, у нас в основном вбивали сваи, но перед этим бульдозер разравнивал место.
Копали что-то — такое тоже было, но я в своё время должного внимания не уделила, поэтому точно теперь не скажу, но могу сказать одно: влезть в такую яму — это не раз плюнуть, там стенки рыхлые, на дне или жижа, или рыхлый песок, в жижу влезешь — так засосёт, у меня случай был с подругой — она за забором школы по казалось бы простой земле пошла, и её засосало (где-то примерно по колено), повезло что две тётеньки с лопатами шли мимо, они раскопали, а так ей было из трясины уже не вырваться.
Сорри, я с ходу не поняла, что это его фокал, наверное, сбилась потому, что первым упомянут Рон.
Поавда, это я плохо читаю, формально признаки что не Ронов фокал в наличии, то есть, то что Рон из-за плеча говорит.
Вообще, сорри, что невнимательно читаю, вот сейчас третий раз перечитаю, тогда увижу, что формально всё соблюдено.
Но проблема, что с лёту как-то у меня не схвалилось, чей тут фокал.
Мне кажется, прежде чем пускать Рона, наверное, надо упомянуть что-то про Криса, тогда восприятие зацепится за него.
Сейчас я про самое-самое начало книги говорю, потому что если начало главы — то я там сама иногда начинаю с реплики не-фокального персонажа, но предполагаю, что предыдущая глава должна была настроить на то, что в текущей главе будет ожидаться продолжения того, что было там.
То есть, не просто всё.
Не могу сказать, что у тебя неправильно, тут уже пока не попробуешь читать, не поймёшь, как это будет восприниматься.