Если вы так воспринимаете один конкретный жанр, это говорит лишь о том, что вы плохо знакомы как с этим жанром, так и с другими. Вообще выносить суждение о целом, имея статистическую подборку в десяток (просмотренных по диагонали) из многих тысяч — далеко от

научного и даже корректного подхода.

В любом жанре есть литература и есть пустое чтиво, взять хоть современную прозу, хоть детектив, хоть НФ, хоть соцреализм. Да хоть кубизм.

По моим впечатлениям, примерно 90% всей издаваемой беллетристики суть пустоцвет, вне зависимости от серий или их отсутствия. Мало того, однозначно талантливые авторы вроде Пелевина сейчас выдают такую чернуху и беспросветность, по сравнению с которой любые средненькие кишкомоталки — безобидная ерунда. Так что тенденция, к сожалению, повсеместна.

Именно потому что вы не читали очень многих вещей в этом жанре, в которых упор делается на развитии, духовном ли, научном или психическом. Может быть вам покажется странным, но инструмент под названием «фентези» (некогда называвшийся «сказкой») дает небездарному и неравнодушному автору массу возможностей акцентировать внимание как раз на проблемах духовности и идеологии. Впрочем, подозреваю, что вы любое произведение, в котором прослеживается близкая вам идея, отнесете к любому другому жанру из собственных идейных соображения. Ибо намного удобнее найти конкретного виноватого или группу виноватых, объединенных ясным и понятным вам признаком, чем копать вглубь и анализировать непредвзято.

Хм. Пятнадцать минут на пост. Пожалуй, на этом я дискуссию с вами закончу.