Разбор по-мастерски /
Разбор по-мастерски №14 ИТОГИ!
(489)
- Профиль отключен
- 3 февраля 2014, 12:33
Но мы же знаем Британию, верно? Не очень похоже на захиревшую страну. А о правлении Виктории есть столько литературы, что не перечитать. И это не так уж давно было… будь она плохим правителем, то спустя какой-то несчастный век ее страна не была бы символом цивилизованности.
О, а ИРА и конфликты в Ольстере — это не при ней ли было? И как оно там? Все строго по морали?
Не бывает моральных правителей, повторяю. Потому что мораль оперирует личностями, а правитель — статистикой. Невозможно сделать всем хорошо, обязательно придется ущемлять чьи-то интересы, с кем-то не считаться, кого-то принести в жертву меньшему злу. Но оттого, что зло меньшее, оно добром не становится.
А Британия не самая богатая страна, и уж точно не без проблем, — но это очаг мировой культуры и литературы — в частности. Именно оттуда — и именно в правление Виктории — вышло множество великих писателей, поднимавших крайне острые вопросы гуманизма, нравственности, выбора. И они вовсе не приукрашивали свою страну, не лизали пятки правителю. Они критиковали, обличали. А их публиковали и превозносили. Если это — не критерий, то не знаю, что считать критерием…
Это критерий мудрости правителя, возможно, его большого ума и преданности стране и народу, но никак не высокой морали в отношении каждой личности. Всегда найдется тот, кто жестоко и безвинно пострадал по вине правителя.А Эйрела попросту подставили, ты же помнишь. Но так же могли подставить и менее порядочного человека… было бы желание…
Менее порядочного — могли. Но разве я говорил, что надо быть непорядочным — и этого достаточно.
Вот более жестокого, наказывающего за провинность и виновного и всех его близких, например, подставлять очень бы остереглись.
