Проклятие Звёздного Тигра – I. Путь Круга /
Глава 23. Давным-давно, в далёкой галактике
(214)
- Профиль отключен
- 30 января 2014, 18:45
Не взаимность, но стремление к ней. Стремление понять и разделить.
Скорее уж человек мечтает не понять и разделить, а быть понятым и чтобы с ним разделили.Эндер ведь желал жукерам добра — как ОНИ его понимали, а это важно. Он не пытался им навязать СВОИ потребности и СВОЕ представление о добре и счастье — он пытался постичь ИХ и предоставить им ИХ, жукерское, счастье.
Ничего подобного он им не желал. Он не дипломатию с ними разводил, а воевал. Он желал их победить, и для этого старался изучить, а вот когда изучил и понял, невольно начал думать отчасти как жукер, потому что иначе понять просто невозможно, вот тогда только поняли и то, что для них счастье, и пр.
Но первоначальным мотивом было именно уничтожение, победа, а никак не желание для них счастья.
А в «односторонне-насильственной любви» такого вообще нет. Нет потребности понять другое существо.
Это почему ты так думаешь? Очень даже изучают маньяки своих жертв. И дают ли они им благо в их понимании… а вот благо наркомана в понимании наркомана — это новая доза. Разве дать ему дозу — признак проявления любви, а не дать — отказ в любви? Просто наркоман сам не знает, что для него лучше. Вот и маньяк вполне может думать, что делает то, что лучше.
Борас считал, что сделал благое дело для Линна — избавил его от жизни в рабстве. И считал, что Адалану лучше бы было умереть, чем продолжать жить обреченным на вечную борьбу с самим собой. С определенной точки зрения не так уж он был и не прав.
Родители сплошь и рядом любят не своих детей, а себя в детях — отцы в сыновьях, матери в дочках. Любят себя — создавших «правильную», полноценную семью, залогом которой является ребенок. Любить самого ребенка — значит, опять же, понимать его потребности и сочувствовать им. Прилагать усилия не к тому, чтобы ребенок был «правильным», успешным, хорошим в глазах других, воплотил нереализованные мечты родителей — а чтобы он воплотил СВОИ мечты и достиг СВОЕГО представления о счастье.
Это все в меру испорченности самих родителей и общества вокруг них. Это речь не о любви, а о мудрости. Немного разные вещи, потому что глупцам к сожалению нельзя запретить любить. А может, и не к сожалению, может это я за своим снобизмом не вижу пользы от любви глупцов? А она есть.А ты сам говорил, что 1) Нарайн никакого ребенка от Салемы вообще не хотел, 2) он разрывался между естественными отцовскими чувствами (какими бы они ни были) — и ненавистью к внуку Вейза. В итоге он попытался достичь компромисса: ненавистное существо не выкинул, но пометил как раба, а затем — как с рабом и обошелся. Где здесь забота о мальчике по имени Адалан?
Люди — сложные существа. Они не могут только любить, и больше ничего, или быть только отцами, например, и при этом не быть детьми, мужьями, сенаторами, работорговцами, лгунами и фантазерами; они любят, ненавидят, завидуют, поют песни, лепят горшки, крадут, убивают и сочиняют сказки. Они — есть все сразу и делают все сразу. Потому нельзя судить Нарайна целиком только с точки зрения одной любви. Есть еще свобода, как минимум.А знаешь, почему? Потому что этим прекрасным словом стремятся обозвать множество неприятных и отвратительных явлений. Если бы люди не лицемерили, не лгали самим себе, не оправдывали свою подлость, свое себялюбие, свой эгоизм, не провозглашали сакраментальное «А она сама хотела» и «Он сам меня спровоцировал» — если бы люди попросту звали вещи СВОИМИ именами — тогда бы путаницы не было. И уверен, отвратительного было бы меньше.
А я вот не согласен. Я считаю, что слову и явлению совершенно незаслуженно приписали некий прекрасный ореол. Вот никто же не говорит, что электричество — это прекрасно, все понимают, что иногда это высшее благо, а иногда и убить может. А с любовью — сами себе яму вырыли.
А много слов развести — не выход никакой, потому что опять-таки мы разные. Вот ты не веришь, что Нарайн любил, ты бы ему запретил это слово, а он любил. И я в эту его любовь верю (и Рахун, и Сабаар тоже)))
Мир сложнее, чем слова.
