Ну, да, наверное. Но к нашему разговору-то каким боком?
к тому, что любовь не есть секс и что половой акт не есть любовь)))
Любил Нарайн сына, любил. Если сам он человек нашей с вами морали чуждый, это не значит, что он сына не любил. И вообще речь-то не о сыне, а о Борасе. Полагаю, что Бораса он тоже… ну, жалел что ли? Как боевого товарища и душевного калеку. Такая привязанность на почве войны, пройденной вместе, тоже сродни любви, только не половой а более социальной, дружеской.
Возможно, что он так думает, вы так думаете, но я так не думаю. Сколько не смотрю, не вижу я там любви. Естественно в рамках моих границ и в рамках моего словаря.
нечто «сродни » любви может быть все что угодно, но самой любовью не является. Именно потому что «сродни» но не любовь) а определение собственного сына в рабы, а потом продажа его педофилу, увы, любовью в моем словаре не является. Для вас это любовь, ну так мы разные люди. )) Глубже даже не хочу, т.к такая любовь по моим нормам — это надругательство над законами по которым живу я. Я это любовью назвать не могу.
А кто сказал, что резонирует только прекрасное?.. Вон Крошка с Джи резонирует, а меня от их любви воротит.
Или еще были два любовника, так один другого съел, и тоже через резонанс. Обоим понравилось — зафиксированный реальный факт. Или мой хороший сынок тоже с мамой прям резрнировал все время. Кто эту любовь прекрасной назовет?
два преступника тоже могут резонировать в стремлении к одной преступной цели))
ДЖи Крошку держит фантомом, посадил ее на наркотик, естесвенная реакция каждого — должно воротить, т.к. тут зависимоть без внимания к личности и полное подчинение, подкрепленное наркотиком.
сын может резонировать с матерью, что в этом плохого, если они не живых людей в это время расчленяли?
Вы для меня вообще загадка, честно. Вы так самоотверженно сражаетесь за мораль, когда ее кто-то оспаривает, и столь же пылко утрамбовываете эту мораль в землю в собственных произведениях… я правда не представляю более отвратительных манипуляций с любовью, чем в Империи Джи. Все мои извращенцы в сравнении мне просто ангелами видятся.
я хочу понять ваши основы. Поэтому и спрашиваю то, что мне непонятно.
И не страшно, мои извращенцы нарисованные, вас не поймают, а ваши извращенцы еще, может подрастут, опыта наберутся)) Не завидуйте))
Любовь — это не чувство. Любовь — это нечто вроде силы: объективная векторная величина, имеющая количественный признак (ту самую интенсивность накала) и направление ))) Вообще, имхо, любовь — это сила, гармонизирующая, уравновешивающая вечно рушащийся мир. Она всегда направлена туда, где тонко и скоро порвется, и еще немножко в сторону, обозначающую тенденцию развития. Так, примерно.
О? Гармонизирующая сила, на основании которой отец сделал сына рабом патамушта он его любит? Мнэээ… что-то мне этой вашей любви не хочется совсем)
Она направлену туда, где тонко? ЧТО ТАМ ТОНКО? она -вода стекающая в дырку? вообще ничего не поняла в выделенной фразе. ВООБЩЕ. То есть любовь как бы существует сама по себе? то есть люди не могут полюбить/разлюбить, а просто это обективная сила летающая сама по себе и если у кого то там чтото тонко, то она (эта любовь) в него втечет? ничего не понимаю.
Я при своей любви останусь) Которая чувство конкретного человека. НЕ сила сама по себе отдельно взятая непонятно как. Любовь существует только в сознании конкретного человека. Человек умер, любовь его умерла с ним. Осталось воспоминание у другоиз людей. В душах/головах/мозгах, пофиг где, но это чисто субъективное ЧУВСТВО, которое может вызвать субъекта к действию, но само по себе не существует. Ибо выделите мне ее в бутилочку? отвесьте мне два кила любви?
Или еще были два любовника, так один другого съел, и тоже через резонанс. Обоим понравилось — зафиксированный реальный факт. Или мой хороший сынок тоже с мамой прям резрнировал все время. Кто эту любовь прекрасной назовет?