возникает вопрос, насколько для лат это «навсегда» на самом деле навсегда
А тут неважно, что это слабее, чем оргазм… Это не с целью получить удовольствие. Это вообще «не с целью» — это скорее «почему». У нас тоже пока не перевелись люди, которые не могут спокойно пройти мимо страдающего существа. Их тянет помогать. Такие люди идут на поводу своей натуры, своего острого сопереживания… и часто это не приносит им ничего, кроме лишних хлопот, неприятностей и огорчений. Но они такие. Пройти мимо замерзающего щеночка им в каком-то смысле было бы проще (чисто на бытовом уровне, допустим) — но это совсем не проще на уровне чувств, это просто невыносимо.
У лат с этим «забото-слиянием» было похоже… Они не делали это именно для наслаждения — они делали это, потому что иначе было невыносимо. Но да, это доставляло наслаждение. От совершенного Правильного Выбора. Красивого. Самого красивого в данной ситуации.
А потом они расплачивались за эту познанную ими красоту…
Навсегда — это и значит, навсегда. Пока осознавали себя как «себя», пока осознавали мир… в общем, пока жили.
про это не написано, а надо бы как-то написать. Потому что вот тут как раз становится кое-что понятно.
Ещё напишу. Я здесь вообще не написал, что это были за существа и какова была их природа. Это рано писать — пока герои о них ровно ничего не знают, и персонаж-лат в тексте не появлялся. Здесь я этот отрывок вставил для эксперимента… понять, будет ли на этом месте нормально смотреться. Ну и пораньше дать понять читателю, что не всё так просто, как могло показаться…
Почему несколько лат? И без человека сами по себе лат не становятся как бы почти одним существом? И почему всегда есть вероятность, где они разделены?
Этого я из текста тоже не помню.
Опять же, им же нравилось, что больно. Значит, порядок, так и должно быть.
Им не нравилось, что больно, но они могли увидеть-ощутить в боли красоту, оправдывающую собственно боль. Только не во всякой боли они это видели. В некоторых ее разновидностях…
Несколько — минимум двое. Иногда трое. Больше — уже совсем редко. Да и трое не очень часто. Это если без человека. Они делали это веками без людей — когда приходилось. С людьми всё это вышло на совсем иной уровень… и по форме, и по остроте ощущений.
Вероятность, где они разделены, есть потому, что такое слияние — всё-таки не спонтанный процесс, ты можешь от него удержаться. Как бы сильно тебя ни влекло слияние, как бы ни было оправданно — но ты этот процесс всё-таки контролируешь. Это сознательное решение. Опять же, как в примере «подобрать или нет бездомного щенка» — даже если ужасно хочется, но ведь в принципе выбор «пройти мимо» возможен? Пусть и маловероятен, если ты такой сердобольный человек, как моя мама, например )
А у них последствия были сложнее, чем если подобрать щенка… Щенок не станет буквально частью твоего организма, не «врастет» в тебя. Отсюда и появляется вероятность, что ты «прошел мимо». А у второго — появляется вероятность «отказался». Причины те же…
Связывая себя узами с другим человеком, мы практически гарантировано получим боль. Но тем не менее связываемся же, всегда, и эта боль нам милее пустоты одиночества
Ну да. По сходным причинам и они выбирали боль иногда — если альтернатива была хуже.
Только у них это не было связано с одиночеством. Любовь объединяла, расцвечивала существование, делала его наполненным до предела. А то слияние — иная штуковина… иные причины, иные последствия. И как правило, совершенно разные лат.
Я ведь говорил там раньше, что у них понятия «мой любимый» не было в одной фразе. Есть «любимый» — практически у каждого. У некоторых есть «мой». Или «моё», точнее… Но вместе — это тот самый жареный лед…
Пока не появились люди.
С людьми всё проходило настолько иначе, что «мой Огонь» иногда — хотя очень редко — но заодно и включало «мой любимый».
И это влекло крайне интересные последствия… и для лат, и для людей.
тут мне не нравится слово «спорт» и всякое «спортивное поведение»
Но здесь уж я ничего не могу изменить. Наше понятие «спорт» очень конкретно и четко вписывается в их систему ценностей. Тут практически идеальный перевод.
Спорт, это, кстати, не только достижение цели, но еще и победа над соперниками, дух соревнования. А они разве соревновались?
О да ) Они постоянно соревновались. Победители окружались почестями, превозносились. Быть победителем — это считалось крутым среди Юных. Собственно, они до появления людей только этим и жили — изобретали новые игры, соревновались. Но потом игры закончились, стало совсем неинтересно. Настолько, что они начали как раса вымирать — стимул жить пропадал потихоньку. Но появление людей всё это изменило — эта игра не теряла своего очарования…
Единственное отличие от нашего спорта — насколько я эту сферу жизни понимаю — у них не считалось унизительным проиграть. Понятие «победитель» было. А вот понятия «лузер» не было. Те, кто не выиграл, они просто не выиграли, так сложилось. В другой раз будет веселее, есть к чему стремиться.
Они же играли. Тут не было всего того, что у нас накручено вокруг спорта… социальный статус лат вообще штука условная, если учесть, что богатства у них не было, приобретением вещей они не занимались, вопрос размножения решался индивидуально — значит, отпадал стимул в виде «победитель получает самую шикарную „пару“… Единственно, что победители получали массу восхищения. Что, в общем, могло упростить путь к любви.
Всё-таки у нас и лат было общее — иначе бы тесного контакта не получилось… Да и смысл писать о совершенно непохожих инопланетянах? Мне и с этими-то черт знает как трудно )
Этого я из текста тоже не помню.
Опять же, им же нравилось, что больно. Значит, порядок, так и должно быть.