Но сами понимаете. тут необходимо следить, чтобы традиции не превращались в догму,

Потребляторы как сказочка. Анализ нескольких квазиутопий. / (31)

Но сами понимаете. тут необходимо следить, чтобы традиции не превращались в догму, а наука — в квазирелигию.

Жалко тратить силы и время на такую фигню…

Атеисты за последнее время показали себя фанатиками и инквизиторами похуже многих религий…

В отношении атеистов огульные обвинения неуместны. Атеизм не может похвастаться наличием целостной идеологии, мировоззрения, системы нравственных и моральных ценностей. В любой культуре, при любой идеологии, в любой исторический промежуток времени существовал незначительный, но постоянный процент людей, скептично относящихся к концепции бога. И это единственное, что объединяет всех атеистов. Так к кому же конкретно вы имеете претензии?

Учитывая, что сейчас 95% населения формально не нужны для поддержания комфортного уровня реальных потребностей, идея здравая. Это было бы лучше, чем провоцировать их на фантастические потребности и потреблядство и занимать бессмысленной «работой». Спасибо за додуманную до конца мысль!

А что изменится? В любом случае меньшинство будет обеспечивать беззаботную жизнь большинству…

Совершенно верно. Примерно за триста лет до этого общество стало впадать в очередное состояние фазового перехода. Сейчас возможности продолжать развитие тем же путём исчерпаны, люди вырождаются стремительно

Стесняюсь спросить, «тем же путем» — это каким?

коэффициент интеллекта упал за 100 лет на 20 %,

Дадада! А ведь всего пару-тройку тысяч лет назад люди были настолько могучими интеллектуально, что взглядом прожигали стены!

выжить в реальном мире мало кто может,

Считаете, что между современными технологиями и простейшими навыками выживания можно поставить знак равенства? Сильно сомневаюсь, что умение вскопать землю деревянным заступом и что-то там посеять может быть гарантией сохранения 7-ми миллиардного населения планеты.

а попытки вырваться из тупика были пресечены, хотя и отсрочили гибель.

На владение телепатией не претендую. О чем речь-то?

Зато самоуверенность научного подхода всё растёт, и он уже претендует на «личное бессмертие», которое, кстати, моментально остановило бы "«прогресс» по информационным причинам.

Для роста самоуверенности есть веские основания, не так ли? Впрочем, можем пройтись по списку критериев научного метода. Хоть узнаю, какие из них недостойны вечности!

Бесконечно совершенствоваться может лишь субстанция с бесконечным числом бесконечных атрибутов, но тогда они у неё до начала времён и миров станут бесконечно совершенными :-D

Какое отношение научная парадигма имеет к идее «бесконечного совершенствования»?

Например, преодолеть невозможность вечного двигателя. Позитивное мышление декларирует прогресс, а не служит ему, поскольку закрывает глаза на трудности и неудачи. Вспомните, что сильная сторона русских — негативное мышление. умение видеть вред и обращать его в пользу.

Тогда чисто для позитива декларирую: да, вечные двигатели 1, 2 и 3-го рода действительно невозможны. Но никто не настаивает на невозможности существования вечного двигателя 4-го рода! Ну, или, может быть 5 — 10-го!

Да, рекомендованный отрывок из «Критического эксперимента 2033» прочитал – не впечатлило. Оба религиозных течения относятся к тоталитарным, так что каких-то особенных идейных противоречий между ними нет. Поэтому яростный спор героев эпизода – всего лишь попытка расширить собственное политическое и экономическое влияние. А вот к этим вещам да, человек всегда относился очень серьезно.

Авторизация