Ну, для меня история — это прежде всего персонажи и их проблемы, и их виденье. То есть, с детективом всё понятно, что загадка для следователя, загадка и для читателя. Вот и в истории-загадки хотелось бы такого же подхода.

Но одну и ту же детективную историю можно рассказать по-разному, можно сразу писать что делают злодеи, а ставку делать на то, что весь сюжет читатель будет томится мыслью, не кто убийца, а как наш герой его вычислит.

А можно подать как загадку и для героя, при том, читатель не будет знать не только «как», но и «что именно он в итоге выяснит».

Но история при этом будет одна и та же, хотя по-разному рассказанная.

Но как-то не могу представить себе детектив, чтобы в нём делали загадку из того, что следователь выясняет по ходу дела… Хотя, можно не сразу это озвучивать, но тут причина задержки дожна быть не так, что «начал говорить, но недосказал», а просто, не озвучено сразу потому, что сразу рассказывал другое, поэтому второе чуть позже, ведь нельзя рассказать две вещи одновременно. Но если о чём-то начал, мне кажется, надо изложить по возможности без недомолвок…

Ну, мне кажется, в идеале сказать об этом в начале кратко (примерно вот так), а позже дать подробности, если Вы о них говорите (о подробностях, то есть). Хотя, может, в начале было, он же хотел куда-то пойти, я это помню, помню что принял решение после того, как спас Вила, вот не запомнила только, как он это куда-то назвал. А вопрос возник, что это за решение такое, с чем оно связано.

Ну вот дело в том, что когда акцент делается как некое утвержение, вроде «к менестрелям в этом мире плохо относятся», без пояснений, оно выглядит как надуманное.

Так вот это тяжёлый для реализации момент.

Но тут имхо дело обстоит так.

Есть хорошие инструменты, которых не замечаешь, а есть калдобины, о которые спотыкаешься.

Положим, уход на Путь Круга — это инструмент (или что-то естественное для персонажа, что-то не вызывающее протеста).

А вот жизненная несправедливость (к менестрелям относятся плохо) для Вила — колдобина и камень преткновения, она порождает у него внутренний конфликт, поэтому, думаю, должна быть дана подробно, ведь его это волнует, он это пытался осмыслить, когда что-то возмущает, об этом постоянно думаешь, о том, как это несправедливо и плохо.

Постепенно — имхо, потому что сразу дать просто не реально (или это будет нудная информационная свалка), ну и потому что сразу нет повода о многом рассказать. Но если был повод рассказать, то имхо, и рассказать бы, не откладывать бы. Или дать убедительную причину, почему это сейчас не рассказывается.

Положим, Вил что-то знает, а Энтис — нет, но ситуация показана глазами Энтиса, а Вил до конца рассказывать не хочет, у него какие-то свои внутренние причины (пусть и скрытые, главное, чтобы они были, и чтобы потом узнав их читатель не счёл их надуманными).

А в аннотации сказано, что для некого ребёнка был специально создан мир. А Вы интриговать пытаетесь…