Наверное, Вы на меня обиделись, раз не отвечаете…

Вот обижать Вас не хотела, и более того, если бы мне казалось, что нет никакой искорки за всем этим, меня бы тут уже давно не было. А тут ощущение, что автору есть чего рассказать. По крайней мере, персонажи-то получились интересные.

Вот подача, да… Про это я уже много сказала. При том, ситуация, когда Вам кажется, что Вы этой подачей добиваетесь каких-то суперэффектов и передаёте какие-то важные-важные для Вас как для автора нюансы, а мне видно другое, очень сбивает с толку такая подача, а вот никаких таких меганюансов, которые нельзя было бы подать иначе, я как-то не вижу.

Для меня неумение выдержать стиль — это банальное «так было писать удобнее», и ничего больше.

У Вас два героя, значит, внешность каждого можно передать через взгляд другого героя. В описании внешности от автора, значит, необходимость отпадает.

Стиль. Где-то слишком поэтично, чтобы это было виденье мальчика, поэтому идёт стиль от автора. А Вы уверены, что глазами мальчика нельзя передать это всё так, что будет не менее интересно?

Ну и куча таких моментов.

Ну и да, по подходу похоже именно на неопытного автора, особенно когда я вижу то, от чего сама в последствие сознательно уходила.

Хотя, недавно я осознала, что мои методы и подходы никуда не годятся. Есть пара любителей именно таких, и всё, большинству же читателей другое подавай.

 

Ну вот если чуть подробнее.

1. Почему говорю, что конфликт выглядит мелким. Потому, что со стороны чужие конфликты всегда выглядят мелкими. Но это, может, и хорошо, когда показано со стороны Энтиса, который не понимает всей цены вопроса, а потом уже со стороны Вила, где объяснено, почему же он всё-таки ведёт себя именно так. Оказалось, я чуток не дочитала до расшифровки, а почему не дочитала, сейчас скажу:

2. Вот этот отрывок. Первые его строки не вызывают доверия, потому что не понятно опять же, после пустой строки, значит, точка зрения, возможно, сменилась, и ещё не ясно, чьё это. В том числе, шальная мысль — что это справка от автора.

Потом я поняла, что это Вил. Но если это его отрывок, зачем было отделять пустой строкой? Для меня пустая строка однозначно означает смену точки зрения, или времени, или подачи (раз Вы так любите её менять).

Очень сжато пытаетесь рассказать очень о многом. Это плохо. Потому что прочувствовать в таком виде не реально. Поэтому, имхо, чем пытаться дать как можно больше инфы о Тефриане, лучше бы взять только главные мысли, которые непосредственно относятся к тому, что необходимо будет понять дальше.

Вот это и далее:

По мне ближе к сути, но это к Тефриану относится, или вообще?

Потому что к Тэфриану относится вот это:

То есть, менестрели чем-то хуже бродяг? А бродяги — они не попрошайки, нет?

3. В Вашем сюжете с некоторыми моментами не всё ясно. В частности, сколько прошли герои, вызывает сомнение, что Энтис мог так долого нести Вила, ну и другие моменты.

Про Вила я дочитала, почему он себя так ведёт, и почему конфликт для него такой масштабный, к слову, да, верю. И написала про конфликт изначально не с претензией. Потому что это как раз не плохо, показать сначала с одной стороны, потом с другой.

Но всё же, на мой взгляд, Вы затягиваете с раскрытием. И ещё делаете интригу там, где не надо. Само по себе то, что Вы не можете всё напрямую в одном абзаце раскрыть — это уже и есть интрига, и сверх запутывать надо с очень большой аккуратностью.

 

А Вашу реакцию всё же не понимаю. Вы допускаете, что другие авторы могут писать плохо и их надо критиковать, я ж видела ту ситуацию, которую устроила Мария Рин Платонова, и видела, что Вы её поддерживали, и спорили с откритикованными до забана. То есть, значит, других можно, Вас — нельзя, потому что Вы пишете очень хорошо?

Хотя, по мне, они тоже палку перегнули, но факт для меня тот — что если другим можно говорить, что они пишут как-то не так, то тогда уж всем можно.

 

Нет, я правда не хочу Вас обижать, и доставать не хочу, если Вы считаете, что у Вас всё тип-топ и супер, и просто попался не правильный читатель, который Вам лично не интересен, постараюсь больше не лезть.