Я написала на всякий случай, мало ли вдруг когда-нибудь потом возникнет необходимость задаться вопросами о восприятии этого текста читателем. В том-то и дело, что такие вопросы возникают далеко не сразу. Ну, а если читатели идут валом — то и не возникают вообще. Но я пока вижу только двух, и читаю иногда их комментарии, они меня тоже не обнадёживают, то есть вижу, что дальше читателей напрягает какой-то обоснуй или матчасть.

То, что Вы уверены в своей позиции я тоже уже поняла.

Даже могу сказать, что когда я была намного моложе, меня могло такое и захватить. Сейчас же увы, не захватило.

Когда начинаешь читать, всегда веришь, что автору есть чего сказать. Но обидно порой бывает, когда до этого «чего сказать» никак не докопаться через подачу. А потом приходишь к выводу, что это «чего» — сама подача и есть, та самая, которая не понравилась. Тогда понимаешь, что все замечания написаны зря. Я тут без уверенности говорю, просто чем дальше, тем больше меня терзают сомнения, что под этими всеми загадками в итоге ничего эдакого не окажется.

Уже сейчас уверена, что:

1. Сцена в самом-самом начале — это флешфорвард, то есть что-то, что произойдёт после описанных здесь событий, а то и вообще самая концовка и итог всего произведения, там где Вил умрёт по-настоящему.

2. Энтис — это девочка, которая играет в игру;

3. Туманный некто в кресле, с двумя бокалами, вероятнее всего тот, кто играет за Вила. Тут не уверена, но надо же что-то про него думать, раз о нём там написано.

4. Описанные в начале фигуры — это Вил и Энтис. Если это не они — ничего не хочу знать, тогда не понимаю, зачем мне про тех двоих написали, если в рассказе фигурируют не те, а вот эти;

5. У Энтиса есть лошадь. Про которую благополучно забыто, но она, наверняка, незримо тут присутствует, собственно, оттуда же и котелок, он был в поклаже;

6. В отрывке, который начинается со слов:

Энтис едет на лошади. Но об этом зачем-то не сказано, то ли надо догадаться самим (!), то ли в этом какая-то игра с читателем, проверка на внимательность, короче.

А почему на лошади? Потому что уж больно далеко он там перемещается, по крайней мере, такое ощущение складывается. При том что он сам ребёнок, и ещё несёт мальчика примерно той же комплекции (ну разве что менее мускулистого и более изголодавшего), далеко ли он уйдёт?

Ну или в том отрывке он ещё не далеко ушёл, наверное, в какой-нибудь скверик в городе.

Ничего не ясно.

Кто был тот человек в кресле? Зачем отрывок с игрой в начале? Куда отнёс мальчика Энтис? В скверик, за город? Что за Черта, которую нельзя пересекать? Почему Энтис для посвящения должен куда-то уйти? Я не думаю, что отвечать на них надо прямо сразу, но как только выдалась логическая пауза между напряжёнными моментами, неплохо бы, вообще-то, ответить.

Всё зависит от точки зрения. Для ребят, может, и не мелкий, а когда взрослый человек на это смотрит со стороны — понимает, что конфликтуют глупо и из-за ерунды. Энтис вначале выглядит слишком взросло, я уже об этом говорила. Даже там, где он ударил Вила по щеке, я бы тоже ударила, именно от беспомощности объяснить что-то словами, но от необходимости всё же его вразумить.

И рисуется, и ломается.

Не видит, как с ним возятся, как ему помогают, сколько ради него сделано, вообще не задался мыслью, что всем другим на него было наплевать, а вот этот человек для него столько сделал, надо бы хоть подумать, что обязан ему.

А он себя видит в роли ручной зверушки. Со зверушками так не цацкаются, такое чувство, что это никакой не менестрель, а капризный избалованный мальчишка, причём, я даже не понимаю, почему он такой. Те, кому с детства приходится терпеть и с чем-то мириться, так себя не ведут.

Хотя, может быть, он всю жизнь притворятся покорным, а тут видит — с ним по-доброму, значит, можно себе позволить то, о чём раньше лишь в душе мечтал.

Короче говоря — я бы сказала, это называется: злоупотреблять чужим благородством.

Может быть, Вил сам не понимает, поскольку ребёнок, при том, обиженный на весь белый свет, от того эгоистичный, дорвавшийся до своей мечты — наконец-то выставить одного из господ дураком. Он может не понимать мелочности своих поступков, но со стороны видно.

При том, в начале ещё не видно, там где он в себя приходит, такое поведение можно объяснить иначе — волнуется, не понимает, где он, и ещё не понял, что его спасли, не достаточно ясно мыслит, чтобы это понять.

Но дальше-то… Неужели он не видит, что для него стараются?

Кто из этих двоих реально эгоистичный — это большой вопрос.

1. Ничего не сказано про лошадь. Там где ноша становилась всё тяжелее и тяжелее — правда затрудняюсь себе представить, что Энтис прошёл далеко, неся Вила на руках. Или на себе, уж не знаю. Но с одной стороны, вроде далеко идёт, и раз тяжелее — значит, не везёт его на лошади, с другой — лошади всё же там формально нет.

2. Там где Вил первый раз приходит в себя:

Он рыцарь? То есть, в роли менестреля оказался случайно, может быть душа не в то тело переселилась?

Да и вся его спесь, в общем-то не очень понятно откуда.

Может быть, из реального мира, который не игра, а на игре понизили до менестреля, до роли, которая ему явно не подходит.

3. Если это игра, то почему все так боятся умереть по-настоящему?