Я Ваш комм себе сохранила, столько экспрессии, столько… Если слова «дурак» там не было написано напрямую, оно отчётливо читалось между строчек. Вы же сами, тоже иногда между строчек прочитываете, разве нет?

Там предмета для спора не было, там был переход на мою личность, что я ничего не понимаю, читаю ЖЮФ, и так далее.

Если хотели защитить текст, то сначала надо было понять к чему была претензия. И в защиту надо писать «такой приём имеет право на существование», и привести анализ приёма, где чего он раскрывает, что даёт. Вы это сделали? Кроме заявления, что прочитали предыдущую версию текста, и ручаетесь, что мир был продуман — я ничего не помню.

И это замечание было явно не по делу. Мир может быть тысячу раз продуман у автора в голове, и в предыдущей версии текста, так что, теперь всех читателей туда отсылать? Собственно, о том и была речь, а не о чём-то другом.

А кто тут априори послал? Я не расцениваю эту статью как априори посыл. Просто видела что такие замечания действительно бывают, чтобы эту статью написать, надо было сначала их собрать по сусекам, а это никакое не априори.

Ну, не факт. А что мне Ваши чёрные списки, я с Вашей стороны чувствую готовность к глухой самообороне, значит, и так больше к Вам не пойду. Если автор от меня закрыт, то чего к нему ходить?