Позволю себе не просто не согласиться, а аргументированно опровергнуть…  По поводу высмеивания… вот одна маленькая цитата"

– Ну что же, – задумчиво отозвался тот, – они – люди как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было… Человечество любит деньги, из чего бы те ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или из золота. Ну, легкомысленны… ну, что ж… и милосердие иногда стучится в их сердца… обыкновенные люди… в общем, напоминают прежних… квартирный вопрос только испортил их..."© Разве так можно написать о высмеиваемых?  И еще небольшой сюжетный штришок. Вспомните, как «советская власть» боролась с Воландом, т.е. непосредственно с его хулиганствующей командой. Очень быстро вычислили и «нехорошую квартиру», и пропавшую «верхушку Варьете», и блуждающих по Москве Бегемота и Коровьева (в концовке). и не просто вычислили, а «приняли меры» на своем, человеческом уровне. Разве так высмеивают?..

Что касается «режима Понтия Пилата»… х-м-м-м… Иудея являлась де-юре Римской провинцией, т.е. частью империи, в которой параллельно действовали местные и римские законы. Пилат — всего лишь прокуратор, даже не наместник-хозяин провинции (по службе Понтий Пилат подчинялся сирийскому наместнику). Иметь некий собственный, отличный от общеримского режим на территории Иудеи он просто не мог.

Трудно сказать, что было бы… ведь роман изначально задумывался и писался именно с Воландом-Сатаной… А в сокращенном виде любая книжка будет выглядеть достаточно нелепо.

А если коснуться фильма… ИМХО, невозможно снять такой разноплановый, харАктерный роман — у кинематографа в этой части меньше изобразительных возможностей, чем у литературы. Карра рискнул представить свой «визуальный ряд», но — не получилось.