avatar
ОффтопикРешила для удобства ввести себе такую систему оценки:
1. Соответствие номинации (1 — полное, 0,5 — частичное, 0 — совсем нет)
2. Язык и грамотность (1 — достойно подражания, 0,5 — автору есть, куда стремиться, 0 — всё плохо)
3. Логика и связи событий (1 — бесшовная логика и крепко сбитый мир, 0,5 — много неясных деталей, мир держится на авторском честном слове, 0 — мир просто на куски разваливается)
4. Сопереживание герою (1 — сильное, 0,5 — есть интерес, 0 — не сопереживается)
5. Стала бы перечитывать (1 — да, 0,5 — возможно, 0 — нет)
+ дополнительные 0,5 балла за хорошую мораль/неуловимое что-то понравилось — в общем, субъективное)))
1. 0,5 — на мой взгляд, тут не проблемы, на которую указали многие выше. Да, текст не слишком простой для ребёнка, но можно ли так сейчас назвать двенадцатилетнетнего человека — ещё вопрос. Если старше, то тем более! Но это не «сказка», поэтому балл ниже.
2. 0,5 — даже скорее 0,75, но такуй оценки у меня нет)))) Когда читала несколько дней назад, лишь пару-тройку раз споткнулась, в остальном — неплохая стилизация под старину.
3. 1 — не нашла повода для придирок, но и Вы тут схитрили: как такового, нового и необычного мира сказки тут нет, что там — даже намека я не заметила. За работу же с миром реальным можно похвалить.
4. 0,5 — было немного любопытно, интересна история и судьба Ольги, но в моей жизни последнее время очень много почти похожих по сути и стилю историй, и я, к сожалению, не нашла у Ольги отличий от других героинь. В рамках Вашей истории она — не картонный персонаж, но на фоне читательского опыта…
5. 0,5 — как я уже написала, сильно напоминает того же Пушкина. Чем-то. И хоть мне и понравилось, лучше перечитать «Барышню-крестьянку», например.
+ дополнительный балл 0,5. За хороший, добротный дух старины.
Итого 3,75 или 4)))
 

Авторизация


Регистрация
Напомнить пароль