Стилистически, конечно, есть вопросы. И с композиционным развитием не все гладко. И замечательно, что разборы пошли вдумчивые, серьезные. Значит интересный, авторский рассказ выбран. Поэтому, поддерживаю критиков до меня, особенно Галину и Анну Анакину.

Так как ими глубоко освещены вопросы стиля, то сразу перейду к композиционно-смысловой нагрузке. Прочтение рассказа вызвало эмоции, хотя всплеском назвать их и нельзя. Чего не хватило? Вроде, всего в меру. Героев? Герои есть не картонные, два живых человека.

Мне кажется главной проблемой является оборванность этой истории. Вот так закончить можно, вложив дополнительную линию- двойное дно и сразу завершив ее. А просто подать вдруг обнаруженного водника? Если бы в его словах был особый, глубокий смысл, который отослал нас к началу этой истории… И как озарение мы бы поняли, что-то ускользнувшее. Да, это был бы классный шедевр. А так сидим мы на камушке и думаем почему «только мужчин?» Машка пропала? Машка?! Смотришь — нет, с Машкой все в порядке — ждет-дожидается.

Несколько слов о содержании персонажей. Если говорить о деде Михасе, то картина складывается вначале весьма сложная. Вообще, когда читаешь, то, конечно, в наше время возникает ощущение некой затравленной посредственности деревни, ожидание полуфольклорной речи живет в урбанизированном сознании. И редкий автор найдет в себе мужество не соответствовать этим ожиданиям. И когда деревенские вдруг говорят спокойно и складно — это не может не вызывать у нас, у городских, удивления. Хотя, почему-то от Михася у меня не возникло таких ожиданий, наверное, это от просмотра репортажей о северной России и Белоруссии, их быте — даже у жителей деревень там очень бойкая и городская речь — неслучайно с севера Ломоносов дошел. В целом же не так важно отсутствие деревенского колорита. Жанр дозволяет. Хотя штрихи, например, добавочное «то» — есть. К тому же, потом приходит понимание — это вообще не Михась, — это морочь. Тут, возможно играет роль другое обстоятельство: нам хочется совмещения двух образов — девушки и дедушки.

Кстати, не уверен, но в финале возможно двойное дно. Это уж как кому повезет рассмотреть.

А вот про необходимость этого судить сложно. Образ Михася живой, теплый — греет.

В общем, прогресс автора мне приятен. Получился легкий по прочтению, и достаточно целостный по образам рассказ. Автор поднялся над собой, над излюбленным своим стилем, поэтому заслуженно хвалю и признаю: Автор — мастер и молодец!