Признаться, довольно неожиданно видеть эту вещь в номинации «для всех». По некоторым моментам явно просится в 18+. Даже не столько из-за «ниже пояса», сколько из-за некоторых шуток и аллюзий, которые детям просто непонятны. Интересно, чья это была инициатива — поместить данный текст в 12+: автора или организаторов/преноминаторов? В любом случае, он там, где он есть, то есть здесь. Здесь его и расчленим препарируем проанализируем.

Очень трудно определить как тему, так и идею произведения. Именно к этому, полагаю, и стремился автор — написать безыдейную буффонаду, жесточайший стёб над всеми сказками подряд, а заодно над морализирующими и резонёрствующими авторами (и критиками ), ищущими глубину на мелководье. Отсюда и фантасмагорический винегрет из персонажей, большая часть которых из-за этого выглядят в лучшем случае функциями, антуражем сказочного мира — они просто не успевают приобрести «объём», сменяя друг друга с калейдоскопической быстротой. Впрочем, есть два «рефренных», знаковых персонажа: заяц-бунтарь и «восточный гость», но оба этих образа — ходячие штампы, как, впрочем, и большинство остальных. Это не укор автору, а скорее комплимент, поскольку в жанре стёба как раз и требуются штампы — для безусловной узнаваемости.

Композиция у сказки как таковая отсутствует. Точнее, завязка на месте, развязка вроде тоже, а вот кульминации нету. По крайней мере, такое складывается ощущение при чтении. Это мне кажется тоже преднамеренным ходом автора — лишить произведение кульминации, завалить читателя чехардой из быстро сменяющих друг друга картин и героев, чтобы… чтобы сделать что? Ну да, посмешить, хотя… кому смешно, кому и нет, как мы видим по отзывам. Да, задурить голову и сдвинуть башню на сторону. Некоторые мастеровчане, прочитав эту сказочку, вообще начали изъясняться в других топиках языком джинна. Да, заразительно. Да, ржачно. Но и… не более того. Прочитал — и забыл. Или это тоже такой авторский замысел? Изготовить мастерски сделанную пустышку и посмотреть, как читатели/критики/соперники будут изгаляться в попытке найти или, скорее, придумать ей смысл? Одним словом, не знаю, как у кого, а у меня в конце возникло ощущение, что меня обманули. Особенно обидно в свете того, что написано-то хорошо, за каждым абзацем чувствуется опытный и умелый автор.

Немного придерусь к матчасти. Про зайца, который не кролик, тут уже говорили, а я обращу внимание автора на другое:

Уважаемый автор, дэвы (дивы) и джинны — совершенно разные существа. Зачем вам понадобилось так запутывать читателя, не знаю.

Короче говоря, если мне правильно привиделось, кто автор сего творения, то скажу вот что: вы умеете гораздо лучше. В том числе и лучше стебаться. Тоньше, что ли…

З.Ы. А идею в произведении мне всё-таки удалось обнаружить. Под самый конец написания рецензии. Вспомните, как Иван ни одного заклинания правильно не воспроизвёл, а желаемого всё равно добился. Эта сказка — гимн русскому раздолбайству российской национальной идее — мы всё сделаем неправильно, но своего добьёмся. Через то самое место, ага…