Ястреб без когтей /
начало
(21)
- Алова Ника
- 21 ноября 2013, 12:32
- 2
если уж критикуете в пух и прах
Честно? Это не «в пух и прах».так говорят маленькие дети обычно» — помоему не очень красиво
Зато правда. А как иначе объяснить? Это ведь, в общем, не ошибка, но очень выбивает из «взрослого» стиля основного текста.
Хотите, как правильно? Ну, вот например:
Да, что говорить, мои отец и мать в прошлом — были обычные люди. Они работали учёными. В то время как пришло предупреждение о падении метеорита, отец пытался предостеречь себя и мою беременную мать от возможных пагубных изменений в организме.
Да что говорить, мои отец и мать в прошлом — обычные люди. До катастрофы они были учеными. Сразу же после предупреждения о падении метеорита отец начал искать способ защитить себя и мою беременную мать от возможных пагубных изменений в организме. /ну, и далее про вакцину/про 10% мозгаХотя, к слову, расхожая теория о том, что мозг наш работает на 10% давно опровергнута, поскольку в ее основе лежит в корне неверное понимание процесса работы мозга, а заодно и некорректная экстраполяция. Чтобы было понятно: теорию эту выстроили на основании измерения нейронной активности небольшого участка мозга. Но загвоздка в том, что, скажем, если Вы закроете глаза, нейроны, отличающие за зрение, станут неактивны. Но это явно не значит, что вы ими не пользуетесь никогда. И так же со всеми остальными. Корректной методики в данный момент нет, увы.
Тексту, наверное, нужно отлежаться, а потом стоит его перечитать, чтобы выловить такие вот нестыковки в логике:
Обычных людей осталось очень мало, но это и не мудрено. Множество из них погибло во время падения метеорита, другие умерли, не приспособившись к новой жизни. Остальные стали мутантами.
Смотрите: начинаете с того, что людей осталось мало, но они остались. Многие погибли в сам момент катастрофы, другие умерли после. А остальные стали мутантами. То есть, из двух следующих предложений мы узнаем, что часть погибла сразу, часть чуть позже, а остальные (то есть, собственно, все не погибшие) перестали быть людьми. И как-то вообще неясно — кто людьми-то остался при таком раскладе?
В общем, «остальных» надо заменить чем-то, что оставит простор для четвертой категории: выживших и оставшихся людьми. Например, на «многих» или «значительную часть».
Тут не нужно быть Стивеном Кингом, достаточно читать внимательно.
