Хм… Вот скажу наверное нехорошую вещь, но всё же рискну. Мне кажется, не всегда читатели говорят, если они не заострились на этом моменте, он не показался им сколь-нибудь интересным, тогда обычно и вопросов не возникает. Но тут формально из содержания абзаца не ясно. А до того ничего про сидхе не было, акромя того, что люди их побаиваются, и что Керен наполовину сидх. Вот и откуда черпать всю эту информацию? Не, конечно, я может при чтении упустила какие-то предложения где-то, но вроде бы нет… Вы вроде не страдаете тем, чтобы слово за слово делать такие вставки, когда они выглядят шагами всторону.

Некоторые, просто, так делают, причём, пока читаешь, выглядит как что-то лишнее и не по делу, поэтому от внимания часто ускользает. Но у Вас вроде всё довольно последовательно, думаю, в Вашем тексте я бы заметила.

В общем, могу ошибаться, конечно. Но если взять отдельно этот абзац, сам по себе он информации не содержит, только намёки. Если подумать, то может, можно и домыслить, но дело в том, что читается неоднозначно, то есть если уж домысливать, на ум могут разные варианты прийти, чтобы всё это могло бы значить.

Я так понимаю, не врачей, а биологов. Хотя, и врачей, думаю, тоже. Потому что достоверными мне показались данные биологического толка — что голубая кровь на основе меди у пауков и моллюсков. Но было что-то и про людей, но невнятное, и больше похожее скорее на легенду, чем на достоверный факт. Дескать, медные эритроциты далеко не все, а только их часть, что это проявляется при контакте с медью (ношении медных украшений), ну и что-то там такое, а кровь при этом сама по себе не голубая, а просто с соответствующим оттенком, то есть лиловая, как там пишут.