Вот всё время в крайность

Хорошо, чуть выше Ярослав примерно тоже говорил. я с ним согласился, потому что времени не было. Но кое-какие мыслишки на эту тему всё-же есть.

Хорошо, если кто-то напишет про дворянку с именем Татьяна в допушкинские времена — вам это будет не до лампочки? Мне — до лампочки. Усреднённому, типа меня, читателю, тоже. Нарвется текст до специалиста, тогда конфуз. Но, по большому счёту, до лампочки.

Пример Ярослава с викингом Мухамедом или этот пример с Сынь Вый Чуем вполне может пройти, если при этом автор элементарно объяснит хотя бы парой строк, почему так получилось. Для примера с Мухамедом, легче потому что:

Мухамед торговец, попал в плен ватаге викингов, набрал мускульной силы рабом-гребцом на ладье, а потом сас вождя/сына вождя или кого ещё и его сделали полноправным викингом (у них это практиковалось) и всё. То есть тут уже разговор о крупных ляпах типа худосочной студентки трое суто троеручным мечом гасившей демонов ада (был разговор, топик от Элацио, кажется).

Но вот эти тонкости…

Если это не историческая книга или не альтернативная история, а некая фэнтези — то не до лампочки ли такие тонкости? Ведь действие происходит не в нашей истории, а, к примеру, в параллельной реальности, даже если прямым текстом не сказано. И там такое имеет место быть. Назвать эльфа — Гогой, а гнома Лапардуруеэллем — так это ваще круто! ибо бьёт канон.

Так что, чисто принципиально — согласен. Учитывая хорошее правило «Автор должен знать, о чём пишет!» Но тонкости присутствуют всегда и везде.