Я не говорю, что я не читаю. Я все равно просматриваю текст, о котором говорят. Что касается исторической достоверности, то я не требую, чтобы она была. Речь идет о познавательной ценности книги. Это как еда. Еда нужна, как строительный материал для клеток и тем она полезна. А есть еда для удовольствия, когда она может быть не нужна особенно, но от нее получаешь удовольствие. А есть еда, которая ни строительный материл, ни удовольствие. А так, пустышка. Так же и книги. Есть книги, которые дарят интересные идеи, развивают мозги. Как к примеру «Алиса в стране чудес». Там исторической достоверности нет. Но там есть философские идеи, которые застревают в мозгу и которые заставляют задуматься. Есть такие книги, которые дают простор для эмоций, души. Есть такие, которые это объединяют. А есть такие, которые созданы, чтобы убить на них время. Раньше, когда я читал много, то зачастую убивал время. Теперь я вижу, что убивать время я не могу, у меня его не слишком много осталось. Поэтому, если книга не имеет новых идей для меня, если в ней эмоциональная составляющая нулевая, на фига мне на нее убивать время? Я лучше посмотрю какую-нибудь передачи по «Galaxy». А чтобы получить удовольствие для души — послушаю Синатру.

 

Дайте мне ссылку на меч, которым нельзя колоть. Или резать. Это что за меч такой? У него нет заточенной кромки? У него нет острого конца?

 

Я говорил об этом утрированно. Такая чушь есть в любом жанре. Не только в фэнтези.