Это всё значит только одно — критику сильно не понравилось. А исправлять или нет — дело автора, даже если там реально ошибки. Я считаю, что в первую голову надо оценивать впечатления читателя, потому что именно для читателя оно пишется. Чего я как читатель заметила, о том и пишу, а что по каждой строчке — это, сорри, такой текст, что на каждой строчке чувствуется или какая-то замысловатая запутанность, или постановочность, или прочая искусственность или даже фальшь.

Я могла сказать это общими словами, что вся первая часть до звёздочек — типо понятно, но типо без эмоций, фальшиво, подвешенно, и по ней сразу видно, какие персонажи автору интересны, какие нет. Часть до звёздочек написана чтобы показать героя, которому автор реально сопереживает глазами тех, которые как бы по другую сторону баррикады, и автор не чувствует с ними взаимопроникновения, короче, проработал этих героев плохо.

А можно тут подробнее?

Вообще, исхожу из того, что автор — разумный человек, но всё же. Можно подробнее, что хотел сказать критик, и что прочтёт автор, хотя бы пару примеров?

Общая суть?

Не достаточно прописано место, не всегда достоверно поданы характеры, постановочность, нелогичность. Так лучше? И обычно авторы после таких замечаний просят разъяснить, в чём это выражено, и в итоге всё равно приходится разбирать построчно.

По поводу разбора — переделывать ничего не буду. Судите то, что есть.