Ну, например: я прочел все отзывы судей, и из них совершенно неочевидно, как они проголосовали и каким рассказам отдали предпочтение. Еще менее очевидно, что при сложении всех судейских оценок победителями будут именно те рассказы, которые объявлены победителями.

Второе, для чего мне бы были нужны турнирные таблицы, это узнать, кто, за что и какие оценки поставил.

1) На Левеле прошлого года, как и на многих других конкурсах практиковалась система дифференцированного оценивания, типа: отдельно сюжет, отдельно тема, отдельно название и т.д. Так вот, оценка за сюжет и стиль для меня лично гораздо, горааааздо важнее оценки за название и орфографию и название. Поэтому на месте автора я бы очень хотел знать, я выиграл (проиграл) по названию или по сюжету.

2) Оценка каждого судьи в конкурсе имеет очень большой вес, и каждый может просто срезать рассказ-лидер, если поставит ему, например, все единицы (как это сделал Хорунжий, по его же словам). Он, безусловно, имеет право, но мне бы на месте автора было интересно узнать, проиграл ли я объективно или по субъективному мнению единственного судьи из пяти.

3) Так уж сложилось, что мнение судьи (или автора в авторском голосовании) M для меня важнее мнения судьи (автора) N. Причиной тому могут быть как сходство или различие вкусов, так и личное уважение именно к конкретным людям, желание им понравиться (не понравиться).

Без таблиц я этого всего не узнаю, а это все ни что иное, ради чего я вообще хожу на конкурсы, потому что это — творческие ориентиры.

Объясняю это уже второй Левел подряд. Хорошо, что не ввязался в этом году, уберег себя от чувства разочарования и ощущения потраченного зря времени.