А как еще можно оценивать? С одной стороны, вы говорите о субъективном восприятии, с другой предъявляете претензии. А что, если ваша оценка происходящего на конкурсе, тоже — субъективна?

 

Все, даже АЕ, признали, что в финал попали лучшие работы. Так в чем проблема?

Неужели не понятно, что одни и те же ляпы в тексте кто-то просто не замечает, а другому они режут слух и мешают воспринимать читаемое?

Неужели не ясно, что читатели, как и писатели, — все разные? Один натужно пишет фантастику, изо всех сил пытаясь повторить рыночный успех Лукьяненко, другой пишет о том, что интересно лично ему и плевать хотел на массовое восприятие.

То же самое с критиками. У каждого свои критерии.

Можно придраться к мелочам, можно зло посмеяться над ляпами, но «завалить» хороший рассказ невозможно. Для этого нужен сговор и какая-то личная неприязнь. В случае с анонимным авторством это нереально. «Завалить» рассказ может только сам автор.

 

Вам могут не нравиться некоторые комментарии, но оценки, судя по общему мнению, были проставлены вполне адекватно, не так ли?

 

Встречаются, конечно, «валильщики», но их легко вычислить. Если, скажем, рассказ получил, 4-5 звёзд от всех, кроме одного, который дал рассказу 0.5, и наоборот, самым слабым, с точки зрения большинства, этот критик дал 5, то, скорее всего, он действовал стратегически, намеренно убирая конкурентов.

Обычно такой «оценщик» если есть, то — один в группе. Если таковой обнаружится, ему можете предъявлять претензии, а просто сотрясать воздух обидами, — по меньшей мере, бессмысленно.