Хорошо коли так .

Ну вот эта мысль совершенно и не читается, потому что, тут мы только что явно видели что был этот самый зал и героиня в нём не была, но приснился именно он. Вряд ли что именно он приснился бы как искажение места, в котором героиня была, то есть это пояснять имхо вообще не надо.

К слову… Если героиня уверена что именно он — может, какие-то детали ввести, редкие, необычные, чтобы она никак не могла перепутать.

Потому что ещё может быть так, что сначала приснится что-то, точно не запомнишь, а когда наяву увидешь — то думаешь: о, ведь оно же приснилось. А точно уже не проверить, вот именно я плохо помню в деталях то, что снится, и иногда такое узнавание может быть игрой воображения.

Я думаю, тогда надо уделить больше внимания в описании. Во сне в зале ввести несколько ярких узнаваемых деталей, типа каких-нибудь статуй, канделябров, витражей, которые врезались память и одновременно удивили, так что героиня проснувшись могла вспомнить и даже решила рассказать конкретно про эти элементы окружения. Елена запомнила, и сразу сделала вывод, что нигде в другом месте героиня этого видеть не могла. а потом ещё она показала зал и как Элла узнала все эти вещи там…

 

Но фраза сама по себе запутанная, я её логический смысл правда не смогла осмыслить, хотя по контексту понятно, что Елена делает какой-то вывод из того, что героине этот зал приснился, и что она в нём не могла бывать раньше. Но вот почему «не ведьма»? Это больше всего сбивает с толку.