То есть, любую женщину, чья манера поведения ищет в разрез, называют ведьмой? А я считал, что ведьмой называют по иным признакам.
А то, что у нее трава прорастала? В вашем мире у девушек тоже так?
Крысы из колодца пить не умеют. Они пьют из луж, или в подвале. То есть язычком лакают. Если воды нет, значит они гибнут.
Как-то так получилось, что я жил в пустыне. Вода только в колодцах. И крысы, чертовы крысы вокруг. Как-то же умудрялись.
Это похоже на то, что вы описали? Также, как велосипед на лимузин. Тоже транспорт, да не тот.
Кстати, обычно, ведьм сжигали, вначале их задушив.
Не учитывается тот факт, что описывается не весь ход, а только часть? Та, на которую остановился посмотреть алхимик? Король быть на всех аутодафе быть не мог, костры тщеславия тоже устраивали не всегда.
Душили только раскаявшихся. Тех, кто не раскаялся, жгли живьем, на сырых поленьях — чтобы горели подольше. Так, к примеру, жгли нераскаявшегося еретика Яна Гуса.
Да не стали бы крысы множатся. Тогда уж «множились полчища крыс». Бог с ними с крысами. Все равно, вы не понимаете, что крысы размножаются только когда им хватает еды. Откуда в умирающем от жары городе вдруг увеличилась еда?
Ухудшаются условия проживания — за ними всегда идут крысы. Портится больше еды, за ними меньше гоняются, кошек, как пособниц дьявола истребили. Все условия соблюдены. И нет, могут крысы множиться. Без полчищ. Увеличивалось количество крыс — верная конструкция? Тогда и эта по правилу эквивалентов тоже. Впрочем, можем позвать филолога или литературоведа, спросим. Не имею ничего против. Люблю узнавать о словах что-то новое.
Это слэнг подростков. А не герцога.
Это обычные слова. Читайте трех мушкетеров, там это говорит тоже герцог.
А у католиков? Или вам все равно про кого писать? Про католиков, эскимосов
А вы не уточняли, о каком аде спрашивали. Вы спросили — как будто ад бывает еще каким-то кроме раскаленного.
Простите, но прописные истины, что искали алхимики, мне повторять не нужно. Я об этом знаю с детства. Речь шла о том, для чего это все в сюжете? Как двигает сюжет жара в городе и поиски алхимиком золота?
Он не искал золото. Он искал философский камень, повторяю второй раз. Это две большие разницы. С помощью золота он бы не спас город, но с помощью камня — вполне.
Не надо делать за меня вывод, какой стиль я люблю. Я люблю внятный, логичный сюжет. И стиль, и описания должны играть на сюжет. Если стиль сам по себе, сюжет сам по себе, а логика вообще куда-то погулять вышла, то такое сочетание — да, я не люблю.
Это вкусовщина. Я говорю, я не обижаюсь, я просто не принимаю вашего возмущения. Смысл есть, но да, я виноват, решил поиграть ним. Если вам не нравится стиль и текст сам по себе вызывает отторжение, я не виноват, что вам и не хочется искать в нем что-то большего.
Я совершенно не понимаю, что это означает. Какой обмен? Чего на что? Почему нужно было допускать гибель людей? Какую цель преследовала Ведьма и какую преследовали вы, излагая подобный сюжет?
Где в тексте сказано, что все умерли? Во времена пожаров никогда не умирало очень много людей. Я говорю, если текст вызывает у вас отторжение и вы не хотите искать в нем смысл — позвольте хотя бы сказать это честно и не заявлять, что его там нет.
Нет, вовсе не тот же самый. Безусловно, из контекста понятно, кто ушел. Но стилистически неграмотно. Потому что местоимение «он» по правилам русского языка относится к последнему слову в мужском роде.
Возможно, не спорю. Покажите это правило, пожалуйста.
Кстати, обычно, ведьм сжигали, вначале их задушив.