В целом. Это при нормальных условиях. При условиях, что семью можно назвать семьёй.

Я уже сказала: что хорошо для одних — плохо для других, и когда власть меняется, может меняться и положение дел, те, кому раньше хорошо при новой власти будут обижены, а кому было плохо — наоборот, почувствуют улучшение. А кто прав, по каким слоям населения мерить?

Понятно.

Это борьба за безопасность?

А для мэра сын Васи — не его сын.

Вот только если Вася своего сына защитить не может, то мэр может и своего сына защитить, и Васиного утопить с жестокостью, большей, чем предусмотрена в законе, если не дай Бог, пьяный сын Васи задавит трезвого сына мэра.

Это понятно, что своё всегда ближе к телу, но мы сейчас о чём говорим? О морали. И да, я в этом плане на стороне Васи, потому что чем выше пост, тем больше с человека спрос и в моральном плане тоже. Если Мэр — то был обязан позабоититься, чтобы его сын не думал что «я мажор, мне всё можно».

Если же у Васи сын сядет пьяным за руль, я не буду на стороне Васи.

Понятия не имею.

 

Уже не помню, с чего началось, но есть персонажи не однозначные, а есть личностные качества и поступки, которые можно классифицировать как подлость или не подлость.

Если человек ради какой-то своей ерунды причиняет большое зло другим людям, или решает проблемы, которые сам себе создал за счёт тех, кто не виноват (например, у неких типчиков украли 9 миллиардов рублей, и чтобы их вернуть, эти типчики пошли брать не причастных к этому людей в заложники, и даже кого-то убили), это подлость. И человек, который на такое пошёл, и ещё считает себя при этом правым — подлец. Хотя для себя он да, всегда будет оставаться хорошим-расхорошим, и найдёт себе тысячу причин, почему он имел моральное право так поступить.