Ну как?
Вот зачем природе нужно разделение полов? Для эффективного размножения прежде всего. Для эффективного размножения высокоразвитых животных важен период развития: их надо оберегать и воспитывать. И по-хорошему в природе это могут осуществить только семьи. Так и у людей было: сначала жена носит ребенка, она слаба и нуждается в заботе. Муж заботится: берет на себя большую часть внешней работы. Женщина оберегает оебенка физически, своим телом, мужчина — социально и материально. Потом ребенок подрастает, они оба его воспитывают. Отсюда он усваивает такие понятия, как мама, папа, семья, мужская и женская модель поведения, стереотип привлекательности мужчин и женщин друг для друга. И в традиционном обществе это все важно, потому что женщине одной не удержать дом и хозяйство, не прокормиться, мужчине одному не вырастить детей, а без детей и внуков старикам не прожить в старости. Все это базис, экономика, и все это все прекрасно знают.
Что мы имеем в нашей, европейской модели общества сейчас?
1) Развитую экономику, при которой реально не умирают от голода и холода, тем более, если сам работаешь хоть где-то — значит, можно жить одному, без семьи. Больше того, семья — это балласт, она мешает больше времени и сил отдавать работе и строить карьеру, она требует затрат материального ресурса, а значит что-то отнять у себя любимого. Зачем это? Реально семья сейчас необязательный элемент жизни, она даже вредна — без семьи человек мобильнее, свободнее и выглядит моложе.
2) Равенство полов, если не фактическое, то декларативное. Женщина может предохраняться, значит может быть сексуально столь же свободна как и мужчина, и при этом не рожать. Женщина хочет мужских ценностей, следовательно хочет быть похожей на мужчину, хочет конкурировать с ним на его поле. И, черт возьми, делает это, успешно делает. Не знаю, почему так выходит. Быть может, потому что женщины выносливее и психологически крепче, а может и потому, что мужчина природой заточен под экстремальные кратковременные нагрузки, а женщина — под длительные распределенные. Наше общество внешне стабильное, но предполагает постоянный стресс, может, женщины в таких условиях более конкурентноспособны? Но факт есть факт: женщины вытесняют мужчин из их традиционных сфер жизни. Т.е. женщины мужают, мужчины слабеют. Нет уже мужской работы женской работы, мужской и женской профессии, нет таких понятий.
Потом, смотри, куда смещаются идеалы красоты? В ту же сторону: сильные, крепкие женщины, интеллигентные, чувствительные мужчины. Я уже не говорю на тех красавиц и красавцев, которые просто похожи на подростков неопределенного пола. Почему так? Можно подумать, почему. Я сразу не скажу. Но наверняка не потому, что это влияние каких-то гей-сообществ, наверняка все сложнее.
3) Дальше. Общество тупо разобщено. Мы каждый сидим в своей квартире, каждый день как те белки вертим одно и то же колесо, у нас ограничено общение, у нас ограничено время на подумать, на узнать ближнего своего. Но мы же све равно высшие приматы, общество и социальные связи нам необходимы, сильные эмоции для нас не прихоть, а нужда. И мы их хотим — и берем. Самым простым способом: через разврат. Всякий разврат, не обязательно сексуальный.
Это как фастфуд: трудно вырастить картошку, собрать урожай, потом ее еще приготовить и только потом поесть — много такой не произведешь и не съешь. А чипсы купить за копейки легко, много, с разными вкусами. Едим, жиреем, хотим все время новенького. То же с эмоциями и желаниями: улыбка, немного слез — это неинтересно, надо ржач погромче, надо страстей и кровищи через край. Потребительство движет экономику, кто потребляет — тот и крут, тот и ценный гражданин. То же в личной жизни.
А в Российских реалиях еще и свои нюансы.
И вот тут формируются отклонения, я так это вижу. Вот тут люди хотят нового, яркого, необычного, причем чтобы взять больше, а отдать меньше. Тут теряют берега. Поэтому запрет пропаганды ничего не даст. Это как алкоголика завести в винный погреб и запретить ему пить — толку-то?
И уж тем более ничего он не даст вот в такой агрессивной форме, когда запретители выглядят круглыми идиотами к тому же.
В общем, наверное, все это в двух словах написать можно было, наверное. Но я пока больше все это вижу, чем знаю, как правильно и коротко сформулировать.
Вот зачем природе нужно разделение полов? Для эффективного размножения прежде всего. Для эффективного размножения высокоразвитых животных важен период развития: их надо оберегать и воспитывать. И по-хорошему в природе это могут осуществить только семьи. Так и у людей было: сначала жена носит ребенка, она слаба и нуждается в заботе. Муж заботится: берет на себя большую часть внешней работы. Женщина оберегает оебенка физически, своим телом, мужчина — социально и материально. Потом ребенок подрастает, они оба его воспитывают. Отсюда он усваивает такие понятия, как мама, папа, семья, мужская и женская модель поведения, стереотип привлекательности мужчин и женщин друг для друга. И в традиционном обществе это все важно, потому что женщине одной не удержать дом и хозяйство, не прокормиться, мужчине одному не вырастить детей, а без детей и внуков старикам не прожить в старости. Все это базис, экономика, и все это все прекрасно знают.
Что мы имеем в нашей, европейской модели общества сейчас?
1) Развитую экономику, при которой реально не умирают от голода и холода, тем более, если сам работаешь хоть где-то — значит, можно жить одному, без семьи. Больше того, семья — это балласт, она мешает больше времени и сил отдавать работе и строить карьеру, она требует затрат материального ресурса, а значит что-то отнять у себя любимого. Зачем это? Реально семья сейчас необязательный элемент жизни, она даже вредна — без семьи человек мобильнее, свободнее и выглядит моложе.
2) Равенство полов, если не фактическое, то декларативное. Женщина может предохраняться, значит может быть сексуально столь же свободна как и мужчина, и при этом не рожать. Женщина хочет мужских ценностей, следовательно хочет быть похожей на мужчину, хочет конкурировать с ним на его поле. И, черт возьми, делает это, успешно делает. Не знаю, почему так выходит. Быть может, потому что женщины выносливее и психологически крепче, а может и потому, что мужчина природой заточен под экстремальные кратковременные нагрузки, а женщина — под длительные распределенные. Наше общество внешне стабильное, но предполагает постоянный стресс, может, женщины в таких условиях более конкурентноспособны? Но факт есть факт: женщины вытесняют мужчин из их традиционных сфер жизни. Т.е. женщины мужают, мужчины слабеют. Нет уже мужской работы женской работы, мужской и женской профессии, нет таких понятий.
Потом, смотри, куда смещаются идеалы красоты? В ту же сторону: сильные, крепкие женщины, интеллигентные, чувствительные мужчины. Я уже не говорю на тех красавиц и красавцев, которые просто похожи на подростков неопределенного пола. Почему так? Можно подумать, почему. Я сразу не скажу. Но наверняка не потому, что это влияние каких-то гей-сообществ, наверняка все сложнее.
3) Дальше. Общество тупо разобщено. Мы каждый сидим в своей квартире, каждый день как те белки вертим одно и то же колесо, у нас ограничено общение, у нас ограничено время на подумать, на узнать ближнего своего. Но мы же све равно высшие приматы, общество и социальные связи нам необходимы, сильные эмоции для нас не прихоть, а нужда. И мы их хотим — и берем. Самым простым способом: через разврат. Всякий разврат, не обязательно сексуальный.
Это как фастфуд: трудно вырастить картошку, собрать урожай, потом ее еще приготовить и только потом поесть — много такой не произведешь и не съешь. А чипсы купить за копейки легко, много, с разными вкусами. Едим, жиреем, хотим все время новенького. То же с эмоциями и желаниями: улыбка, немного слез — это неинтересно, надо ржач погромче, надо страстей и кровищи через край. Потребительство движет экономику, кто потребляет — тот и крут, тот и ценный гражданин. То же в личной жизни.
А в Российских реалиях еще и свои нюансы.
И вот тут формируются отклонения, я так это вижу. Вот тут люди хотят нового, яркого, необычного, причем чтобы взять больше, а отдать меньше. Тут теряют берега. Поэтому запрет пропаганды ничего не даст. Это как алкоголика завести в винный погреб и запретить ему пить — толку-то?
И уж тем более ничего он не даст вот в такой агрессивной форме, когда запретители выглядят круглыми идиотами к тому же.
В общем, наверное, все это в двух словах написать можно было, наверное. Но я пока больше все это вижу, чем знаю, как правильно и коротко сформулировать.