avatar
Хороший рассказ, который станет еще лучше, если его доработать.
Сейчас в нем, как видится, два основных огреха: перекошенная композиция и отсутствие четкости в переходах с точки зрения одной героини на точку зрения другой.
Начало мне, кстати. не показалось затянутым: и смутные лесбийские порывы Светланы, и прыжки по росе Наташки хорошо раскрывают характеры обеих героинь. Но если речь шла о том, чтобы уложиться в знаки, первый эпизод стоило порезать, потому что финал скомкан и, если честно. не очень понятен. Что означает самоубийство Светланы? После смерти она стала ученицей мертвой ведьмы? Зачем Наташка побежала к озеру? Что случилось с Арсением? Какие-то ответы смутно угадываются, но все равно остается ощущение непоняток.
О переходах фокала. Один вариант — или полностью писать с точки зрения Светланы. убирая вот такие моменты:
Наташка едва не задохнулась от возмущения — услышать такое! Она широко раскрывала рот, пытаясь протолкнуть воздух в лёгкие, чтобы ответить подруге парой непечатных выражений.
До неё только сейчас дошло, что праздник они могут встретить в лучшем случае на автостанции. Она посмотрела на Светлану, ожидая, что рассудительная подруга подскажет выход, но та хмуро вертела в руках оплавленный лоскут и молчала.
Или отдельные эпизоды дать полностью с точки зрения Наташки, которая по значимости для сюжета занимает второе место после главной героини.
 
Кстати. Наташка получилась яркой, а вот характер Светланы проступает не так отчетливо. Вот это выбивает:
— Ветер поднялся — как бы дождя не натянуло, — буркнула она в ответ и потянулась к охапке хвороста. — Я приготовлю завтрак, а ты пока вещи собери.
— А ты головой работать умеешь? — не унималась Светлана. — Или только ноги… Курица!
То есть, она то показывается ведомой, о чем говорит и ее постоянная зависть к подруге, а вот в этих репликах ведет себя в роли явного лидера. Одно и другое вместе не складывается у меня.
 

Авторизация


Регистрация
Напомнить пароль