Выскажу общие замечания:

1. В тексте больше пересказа, чем рассказа. Повествование скользит по верхам, обозначая те или иные моменты, но не опускается вглубь. Читателям рассказывают о мыслях и чувствах героев, но не дают их вместе с героями пережить. Т.е. как синопсис к истории данный рассказ смотрится ещё ничего, а вот как сама история — нет. Потому что хоть мысли и чувства высказываются верные, но они высказываются «в лоб».

2. Задумка была глобальная, но, к сожалению, осталась реализована лишь отчасти. Условно есть два мира: реальный и вымышленный, — которые растягивают героиню в разные стороны. Только… реальный мир мы видим глазами её парня, а вот вымышленный… Где он? Почему бы не показать его читателям? Чтобы они лучше поняли, какой выбор стоял перед героиней, смогли прочувствовать разницу между этими мирами. Сами смогли определить, где истина, а где обман. А ещё лучше — и выбор героини тоже показать, обосновать этот выбор в момент его совершения, а не после.

3. В данном случае получается что-то похожее на доказательство теоремы. Сначала читателям прямо говорится: героиня такая-то и такая-то, — а потом на примере это утверждение обосновывается. Мне кажется, было бы лучше, чтобы читатель сам смог составить своё мнение о героине. Без таких лобовых авторских пояснений. Всё же характер ГГ должен складываться из мелочей. Иначе при словах «упрямая и целеустремлённая» у читателях в головах тут же всплывает готовый шаблон, под который читатели потом ГГ и ровняют. В данном случае пример с прокрустовым ложем весьма показателен

 

В целом, соглашусь с предыдущим комментатором: в рассказе есть потенциал, который можно развить. Мораль рассказа мне понравилась. Основная идея — тоже. Исполнение немного подкачало, но… исполнение — вещь поправимая. Мастерство приходит с опытом, с количеством написанных страниц.

Так что хочу пожелать вам дальнейшего роста и удачи на конкурсе!