Чуть ниже я предложила альтернативный вариант: заменить ветку Дима-Настя фрагментами из прошлого деда Ивана. Заменить, а не просто тупо выбросить. Чувствуете разницу?

 

К сожалению, когда я читала, я была полностью уверена, что смску ему отправила Настя. Сейчас вот, прочитав предыдущие комментарии, увидела, что вы настаиваете на некотором случайном лице. Но, честно скажу, я по прочтении была абсолютно уверена, что эту смску ему отправила она, а то, что отнекиваться стала потом, так кто ж признается-то?! Отсюда и моё мнение о Насти как о бесстыднице, которая соблазнила его намеренно за красивую машину. Одна деталь, а, оказывается, многое меняет. Поэтому, раз мы это выяснили, советую чётче отразить в тексте, что это всё-таки смска от какого-то городского знакомого.

 

Хорошо. Приведу

 

В данном случае «ну» употребляется как выражение нетерпеливого побуждения к действию, поэтому запятая должна стоять.

 

В данном случае подчёркивается заключительный характер высказывания, поэтому запятая должна стоять.

 

В данном случае подчёркивается заключительный характер высказывания, поэтому запятая должна стоять.

 

С одной стороны обособили, нужно обособить запятой и с другой.

 

В данном случае нужна запятая, т.к. допуская или подтверждая что-либо, в речи передаётся настороженность героини, её неуверенность в том, пригодятся штаны или нет.

 

Ошиблась. В кавычках, и правда, прямая речь. Вот ссылка на правило. Когда вы прочитаете внимательно, то, надеюсь, поймете, что ваша косвенная речь в тексте оформлена не верно. По форме она больше похожа на прямую речь, которой не хватает тире и кавычек. А по смыслу — косвенная.

Т.к. вы отказываетесь мне верить на слово, сразу приведу несколько примеров.

 

Оформление в виде прямой речи: «Чертовщина какая-то, булгаковщина,» — с усмешкой подумал Дима.

Оформление в виде косвенной речи: Дима с усмешкой подумал, что за чертовщина такая.

Оформление в виде несобственно-прямой речи: Дима усмехнулся. Чертовщина какая-то, булгаковщина!

 

Оформление в виде прямой речи: И вот пошёл этот Иван к колдунье, а та ему и говорит: «Нужно, мол, в купальскую ночь побегать по росе, по высокой траве».

Оформление в виде косвенной речи: И вот пошёл этот Иван к колдунье, а та ему и говорит, что нужно, мол, в купальскую ночь побегать по росе, по высокой траве.

Оформление в виде несобственно-прямой речи: И вот пошёл этот Иван к колдунье. Нужно, мол, в купальскую ночь побегать по росе, по высокой траве.

 

Оформление в виде прямой речи: «К тому же у нас, — подумал Дима, — в отличие от города, Омут настоящий, а не бутафорский».

Оформление в виде косвенной речи: Дима подумал, что у нас, в отличие от города, Омут настоящий, а не бутафорский.

Оформление в виде несобственно-прямой речи: К тому же у нас, в отличие от города, Омут настоящий, а не бутафорский.

И, кстати, почему Омут с большой буквы? Это название у омута такое?

 

Мне искренне жаль вас разочаровывать, но…

 

Обособление вводного слова. См. правило.

 

Нужна запятая, т.к. словосочетание «ясное дело» выражает степень уверенности в том, что не голому нужно было по траве бегать.

 

«Вроде» обособляется в единственном случае: в значении «кажется, по-моему» в разговорной речи. Этот единственный случай мы здесь и наблюдаем.

 

В данном случае «знаешь» — это слово, используемое для привлечения внимания собеседника. Оно выступает в роли вводного и обособляется. См. правило.

 

И т.д. Я бы ещё нашла, но мне жаль тратить своё рабочее время.