Говорят, что в рассказе обязательно должен присутствовать конфликт (глобальный, социальный или личностный). А ещё говорят, что рассказ без конфликта — это настроенческая зарисовка, передающая какое-то определённое настроение, но… не более.
Вот и мне кажется, что данный рассказ — это зарисовка. Приехали, отдохнули, пивка попили, в озере искупались, ночью побродили в полудрёме, проснулись, позавтракали и уехали — а конфликт где? И в чём?
Идём дальше. Если рассматривать данный рассказ с точки зрения классического построения сюжета (завязка — кульминация — развязка), то здесь, на мой взгляд, есть только завязка. Выше уже говорили, что данный рассказ видится началом для чего-то большего. Я объясню — это потому-что ни кульминации, ни развязки в нём нет. А их нет потому, что нет конфликта. Понимаете?
Одно за другое цепляется, и вот уже к концу получаем целый паровоз недочётов.
2. Характер главного персонажа
ГГ выступает в роли рассказчика, поэтому о его внешности (цвет волос/глаз, рост, лицо и т.д.) читателям ничего не известно. О социальном статусе ясно лишь то, что ГГ — студент, следовательно особыми финансами не располагает. Но зато молод, от 18 до 23 лет ему можно дать ориентировочно.
Теперь самое интересное, что читатель может сказать о характере. ГГ любит дружеские посиделки у костра, алкоголь, расслабон и ночной дебош. Плюс к этому страдает вуайеризмом (страстью к подглядыванию).
И всё. Т.е. вообще всё.
А теперь давайте представим, что с ГГ был похищен и полиции нужно описать его внешность/характер/места, где он может бывать. Под приведённое выше описание, мне кажется, попадёт 80% студентов мужского пола. Т.е. получается, что ГГ — это такой же шаблон, как «обычный школьник», «прекрасный принц», «космодесантник в отставке» и т.д.
А читателей в наше время шаблонами уже не удивишь. Нужны яркие, запоминающиеся личности или не яркие, но близкие душевно, узнаваемые, к которым можно было бы проникнуться душой.
3. Язык, стиль повествования
Самый неудачный момент в стилистике заключается в том, что ГГ пересказывает все произошедшие с ним события, а не рассказывает о них. Неудачный в том плане, что описания места действия остаются просто описаниями места действия. Без эмоциональной окраски ГГ.
Для примера приведу цитату из рассказа.
Высадившись на берег и наугад выбрав направление, — местность здесь повсюду была абсолютно одинакова; мы бодро зашагали вглубь территории.
Она звучит абсолютно нейтрально. А теперь смотрите внимательно, что будет, если добавить капельку эмоций.
Ну что, вывалились мы из лодки. Куда ни глянь — озёра, озёра, озёра. Маленькие и большие, чистые и ряской затянутые. И непривычно так: кто-то стрекочет всё время в траве, шуршит в камышах.
Колян, как карту ни крутил, а всё один пень. Заметных ориентиров нет, хоть глаза все прогляди. Так что плюнули мы дружно на это дело, и попёрлись, как есть, по прямой!
Чувствуете, как поменялась атмосфера? В тексте появились эмоции рассказчика, будто он через себя картинку пропустил и высказался, как есть, как от души легло. Без всякого литературного приукрашивания.
Поэтому предыдущие комментаторы в один голос твердили — канцелярит, неживые описания и т.д. Но я, в первый раз, когда услышала «канцелярит», ничегошеньки не поняла. Поэтому тут постаралась объяснить вам на примерах. Надеюсь, что понятно
В итоге, что я хочу сказать. В данном рассказе ГГ — шаблон, от сюжета одна завязка и стиль — пересказ и канцелярит. Готовьтесь к низким оценкам. Объективно работа слабая. Но зато, я очень на это надеюсь, участие в конкурсе даст вам необходимый опыт для дальнейшего совершенствования))))
Колян, как карту ни крутил, а всё один пень. Заметных ориентиров нет, хоть глаза все прогляди. Так что плюнули мы дружно на это дело, и попёрлись, как есть, по прямой!