Адаптированно можно пересказать содержание. Есть такой приём.

Как сказать.

Имхо, не вышло . Чтобы выходило, надо не много раз акцентировать, а сказать один раз, но метко.

Как это где-то говорилось, не надо усеивать всю мишень стрелами, если в яблочко попадает только одна.

Контраст можно передать иначе. Кратко. Только надо потратить время, повозиться с образностью, вообще с языком. А повторы — имхо, ничего не дают, кроме как утомляют. Уж хотя бы не «тянулся унылый вид» (само понятие тянущегося вида, нечто странное), а описать больше разнообразных деталей, а то какие-то общие слова. И о том, как это всё не хочет кончаться.

Имхо, чтобы это играло, надо останавливаться на этих моментах и доводить-доводить-доводить, они да, требуют повышенного внимания, чтобы получалось.

А зачем усложнять? В общем, я так подозреваю, что вы с соавтором сильно упростили себе жизнь, переложив все сложности на читателей, типа, мы написали, а они пусть сами копаются, ковыряются и разбираются как хотят.

Не айс, имхо.

Хотя, не мне судить, конечно. Своё перечитывала, только за голову хваталась, удивляюсь, что Вы это вообще читали, такой кошмар…

Честно, не разбиралась, есть ли. Ощущение такое, что хочешь перепрыгнуть кочку но не долетаешь, спотыкаешься о её край. Это о ритме.

 

И почему в Мастероской бытует мнение, что тяжёловесный стиль — это хорошо?