Вечер добрый.

Начала читать, буду писать прямо по ходу.

Замечаний много, для начала по стилистике:

1. тяжеловесные фразы, начиная с первой. Сказать бы то же самое иначе, быть может, не так отстраненно, а так, как подумала бы сама героиня эпизода, и эта фраза бы цепляла читателя и тащила за собой. Здесь же навязшее в зубах «литературное» выдалась + оборот «как раз для того, чтобы». Удачное начало очень важно, потому над первой фразой — думать.

2. Очень много определений, причем неудачных — по причине затертости, и повторяющихся — по неизвестной науке причине.

Поищите образы, определения, ощущения, которые будут только вашими и позволят читателю с первых строк окунуться в мир. К примеру, шероховатый металл — хорошо, не затерто до полной неузнаваемости смысла.

Порежьте пафос и нагнеталово: когда картина выдержана в одних серо-черных тонах и выполнена грубыми мазками, глазу не за что зацепиться — эмоциям тоже, и остается ощущение мрачно-грязного пятна.

И, поверьте на слово, «девушка» в качестве гг вызывает у изрядного количества читателей отторжение на уровне рефлексов. Ибо в каждом плохом тексте фигурируют бесконечные девушки, парни, блондинки и мужчинки, одинаковы с лица (мейд ин Чина). Дайте ей сразу имя и конкуретную историю, не нагнетайте «тайну» на пустом месте. К примеру, у вас фигурирует институт. Просто институт, просто изгой, просто аднаногая сабачка. Дайте здесь конкретику — экономический, исторический, институт ведовства и воровства — и вы получите не кляксу, а кусочек мира, привлекающий читателя. Хоть намекните, почему гг была изгоем? Из текста пока понятно, что она — неуживчивая, высокомерная психованная дура, испоганившая собственную жизнь ни за понюшку табаку. В общем, инфантиле вульгарис. Вам нужно именно такое впечатление? если нет — думайте, как показать то, что вам нужно, а не не черт знает что.