вообще не просто любимого, это нечто большее.

но дело не в том. дело в том, КАК задели: походя бросили двадцатку заведомо оскорбительных фраз, а потом картинно удивлялись ожидаемо возмущенным комментариям, игнорируя более спокойные, если только они не исходили от «своих».

причем там в комментариях, когда ее уже откровенно поймали, она и тогда начала выкручиваться. когда н получилось — сказала, что ей хамят (диалог не со мной, я там была как раз наблюдателем).

 

да не о произведении он был. он был о фантазиях на тему произведения. нет там такого, что написано в отзыве. ладно, какие-то оценочные моменты КАК_ТО можно спихнуть на личностное восприятие, но там же куча фактических ошибок. от человека, который ТОЛЬКО ЧТО прочитал… я читала давно, но мне эти ошибки очевидны. и не только мне.

 

более того — выше в комментариях Светлана очень справедливо заметила, что автору нравится Дюна, где с КВ есть общие моменты КАК РАЗ в той части, в которой автор отзыва обвинила Ранда в глупости и проч…

Гудкайнда обвинили в бдмс. но автор хвалит мартина, у которого есть куда более извращенные места (посмотри выше в ветке Света приводила цитату, там реальная жесть).

то есть двойные стандарты…

 

на самом деле, единственное, о чем я жалею — так это то, что сначала попыталась поговорить с автором. надо был сразу давать разбор отзыва. это было бы менее эмоционально. проблема в том, что я не планировала влезать в этот разговор вообще. и в том момент времени не было устраивать большой разбор…