Персональный блог: Исингардис /
О достоверности.
(162)
- Профиль отключен
- 11 мая 2013, 09:04
- 7
В худлит достоверности — 0. В различного рода фантастике особенно. Потому что авторы придумывают все от и до.
Вот именно.В худ. тексте важна не сама по себе достоверность, а художественная убедительность. Сумеет автор написать написать так, чтобы ему верили, — и я поверю во все, что есть в его тексте.
И это тоже — вот именно.
Смысл не в достоверности, не в «заклепочности», а как раз-таки в пресловутой «идее текста». А тексты разные бывают. Ну вот, например, пишу я нечто для того, чтобы разбудить читательские гормоны. чтобы сердце у него подпрыгивало, дыхание сбивалось и чего-то там вздымалось до небес, типа боевого духа. Зачем мне реализм, скажите? Если реализм пресен, по большей части скучен и никакого «вздымания боевого духа» не обеспечивает?
Или, допустим, я хочу показать (и доказать, чтобы читатель прочувствовал) всепобеждающую силу чего-то (жизни, например) — я буду убивать и воскрешать героя, олицетворяющее это «что-то» (например, жизнь) бесконечно. И плевать мне, что это неправдоподобно ни по каким статьям, потому что идея у меня!
А если у меня идея показать какую-то совершенно реальную ситуацию… ну, не знаю, может, я просто момент хочу увековечить, вот тогда я и буду писать в полном соответствии с реализмом и за него бороться.
Так что вопрос на самом деле не в реализме как таковом, а в:
1) соответствии избранного метода цели текста и ожиданиям целевой аудитории;
2) достоверности (или умению автора красиво врать, т.е. комбинировать правду с ложью так, чтобы они поддерживали и укрепляли друг друга, а не раскачивали и опровергали);
3) общей грамотности текста и авторском чувстве языка.
И все это жуткая-жуткая банальность на самом деле. Просто у меня с утра настроение поумничать.
