Здравствуйте, Анна.

Извините, что пристаю. Но попробую сделать третий заход.

 

Ваш текст цепляет. Недаром дочитал до конца. Цепляет вот чем:

1. Характеристиками персонажей. Быть может, я что-то не понял, но увидел типажи. Девочки: аристократка, простушка и сама рассказчица (не знаю, как сказать… юнисекс?). Мальчики: книжник, гопник, опять же аристократ и…э-э-э…руководитель.

2. Динамикой второй части текста.

3. Естественными диалогами.

 

Но достоинства теряются за этакими девачковыми фишками-штампами.

1. Вот смотрите, как вы рисуете портреты мальчиков.

Граф: высокий, худощавый, темноволосый.

Орон: стройный, худой, симпатичный. Он высокий. У него русые волосы.

Никко: красивый, худой. У него длинные черные лохматые волосы.

Ворон: высокий, стройный и черный.

Все четверо высокие, стройные и худые. Одинаковые. Насколько девочки у вас получились разными, настолько парни одинаковыми. Да, вы снабдили их индивидуальными чертами. Но это всё равно один и тот же персонаж под разными углами зрения. Эммм… Одна и та же кукла в разных одёжках и париках, так понятнее?

2. Динамика отличная, но образы вторичны. Вы описываете процесс, прибегая к подпоркам (человек-паук, Тарзан, бег по стене).

3. Диалоги портит капслок и восклицательные знаки.

Словами автора вы пояснили, что они орут друг на друга. Зачем капсить?

 

И собственно по тексту.

1. Самое начало.

Второе предложение рвёт ритм.

Во-первых, местоимения лишние.

Во-вторых, неточно выражена мысль. Ничто не остановит – в смысле холод, жара, ураган, кирпичная стена (неодушевлённые препятствия)? А полицейский остановит? А чёрная кошка, которая дорогу перебежит? И опять же… Неостановимость – это не характеристика ощущения свободы. Ничтоне удержит – другое дело. То есть цепь оборвана, путы сброшены, клетка открыта.

В самом начале повтор, использованы однокоренные слова. И слишком резкий переход от «свободы». Вот смотрите, она сорвалась из дому, опаздывает, наверное спешит. А слова «прогулка», «иду», они нейтральные, понимаете? Они не рисуют действие.

Теперь вот это: «мало того, что». Устойчивая языковая форма. Она предполагает продолжение: «мало того, что.., ещё и…» То есть «мало того что мы видимся в школе и после уроков, мы ещё и встречаемся по ночам». Вот так это должно выглядеть.

Вот это: «мы видимся в школе и немного за ее пределами. Поэтому мы придумали ночные встречи» можно свободно заменить на «мы всегда вместе». Ведь по ночам они гуляют не потому что им мало дневного общения, а потому что ночью у них совсем другая жизнь, м? Полная опасностей и адреналина, приключений и забав, так? Вот на этом и надо ставить акцент.

 

2. И вот это совсем нехорошо.

Это всё в одном абзаце. Предложения однотипные, унылые, как отчёт.

Можно ведь сказать: Орон прислонился к столбу…», «Лиона развалилась на…», «Лесси устроилась…», «Никко застыл в позе Будды с книгой на коленях…»

Это всё настоящее время, в котором ведётся повествование. С ним работать непросто. Попробуйте прочесть свой текст вслух. Быть может, почувствуете статику.

Даже если описывать фотографию, и то должна получиться динамика. Ведь помимо взгляда рассказчика, который переходит от одной фигуры к другой, есть ещё вся картинка целиком. Декорация, где расставлены фигуры, понимаете?

У вас в этом эпизоде она не получилась. Например, если Лесси любуется звёздами, значит, уже темно. При каком освещении читает Никко? У него электронная читалка или в беседке свет горит? Или у него ночное зрение? К какому столбу прислонился Орон? К фонарному? И при этом облокотился на перила беседки? Или этот столб часть конструкции беседки? Видите, сколько вопросов? Над этим эпизодом определённо нужно ещё поработать.

 

Честно говоря, текст очень сырой. Это совсем первый опыт, да? Выложите ещё кусочек. Бывает, что иногда начало неважное, а дальше автор расписывается, и проблемы текста сглаживаются.