Элацио, вы это исключительно чтобы поспорить или действительно не понимаете?

Вы там мне про искусство что-то писали? Ну и какое может быть искусство, если автору ничего в него не вложит, а, значит, оно ничего не задевает?

Да ну прям. И мне надо вам доказывать, что бывают тексты пустые, бывают не совсем. Бывает, что автор разбрасывается — одна мысль, две, десять, и все мимо, а бывает, когда выбирает одну и как на прочный хребет наращивает мясо. А бывает высший пилотаж, когда каждая косточка хребта — своя мысль. Вы мне пытаетесь спарить, что большая часть текстов третьего типа, а я вам уже который раз пытаюсь объяснить, что первого.

И вы вообще разницу чуете, строить от хребта или начинать от мяса и как попало вкладывать туда косточки?

Это нормальный, скажу даже больше, правильный творческий процесс написания сцены — сначала дать себе отчет, что ты этой сценой хочешь сказать, а потом писать. Но, видимо, я слишком много требую)))

Посмотрите мне в глаза и скажите, что текстов ниочем не бывает.

Не в обиду, но вы очень уж любите к словам цепляться, при этом игнорируя смысл, а я как раз читаю наоборот, мне пофиг слова, мне смысл важен. Доказательство идеи — это профсленг, не я его выдумывала, не воспринимайте это буквально. Мне рассказать, где в Толкиене шаг по шагу «доказано» то, что я написала выше? Сомнения Фродо, когда он не мог бросить кольцо в лаву. Его друг, который его чуть было не убил ради кольца, а потом раскаялся. Отец, чуть было не спаливший на костре своего сына, хотя этого сына очень любил. Великий король, который превратился в невесть что, потому что допустил в свое сердце зло. Фродо, отказавшийся от спутников, не потому что не любил их, а потому что не хотел искушать. Да весь роман в таких «мелочах». Да тот же Голум. На примерах разных людей, разного уровня, на протяжении всего романа автор бил в одну и ту же цель. Наверно случайно, да? А я думаю, потому что профессионал.

А я и не отрицаю. Потому что мастер сначала думает зачем, потом делает. Очень редко бывает иначе, потому что редкие авторы это делают бессознательно. Но если автор «пляшет от печки» оно, кстати, очень часто сразу и видно.

А моя претензия да, очень огромная. Попытаться хорошенько разработать в одном рассказе одну мысль, а не писать по наитию, вкладывая все, что в голову придет.

Да. И потому, именно потому люди пишут вот такие статьи:

www.lebed.com/2001/art2653.htm

Булгаков, наверное, идиот, а тот кто писал статью — вдвойне.

Мы говорим об основной идее, что их может быть по дороге еще сто и одна, я не отрицала. Тем более, в романе.

По крайней мере пытаюсь, а не наезжаю на задавшего вопрос. Мы тут авторы, должны уметь высказывать свои мысли четко и ясно, хотя бы пытаться.

И простите, если читатель не увидел ни единой вложенной в классику мысли, то значит, он ничего из этого романа не вынес.

А еще вас оскорбило слово проститутка по отношению к Достоевскому? А я меня задел образ Сони Мармеладовой, девушки, которая для содержания семьи должна была пойти на панель. Простите, что сказал вам то, что в школе было для меня открытием и поменяло мое мировоззрение, сделав его гораздо шире.

Угу. Нафиг первому классу цифры, они их не поймут.

По большому для вас секрету. Я дидактик, те, что меня окружают, говорят, что неплохой. Каждое задание, которое я даю на работе, имеет вторую, видную только мне подоплеку и моим коллегам. Задание, которое я дала больше авторам, чем читателям, должно помочь им писать, как когда-то помогло мне. Ну простите, что в игровой форме, на самом деле делюсь своим опытом. Привычка такая. Еще одна привычка — стараться мотивировать людей, чтобы они хотели учиться. И еще одна — делать круглые глаза в ответ на вопрос — а мне это зачем? Правильно, зачем на этом сайте тренинги и голову зачем напрягать, нам и так хорошо.

Перефразирую — да хоть одну развейте так, как надо. Помолчу про кучу.