В поддержкуТебе надо дать медаль!
Во-первых, тебе, наверное, досталась такая задача, которая… Хм… Одна из самых непростых. Критиковать текст на любителя, при том, не ясно, что этот любитель в таком тексте ценит.
Во-вторых, сказать своё мнение об этом тексте — это всё-таки большая-большая смелость, потому что за такую правду может быть очень тяжёлая расплата.
Обидеть автора — это само по себе очень неприятно, даже если он сделает вид, что всё нормально, всё равно, груз будет лежать на тебе, потому что, может быть, автор просто делает вид, что не расстроен.
Второе — такое высказывание может навлечь гнев и негодование как поклонников, так и других авторов, которые, может быть, сами так не пишут и поклонниками не являются, но не согласны с политикой высказывания своих впечатлений как они есть, особенно в таком развёрнутом виде. Ну и, конечно, другие авторы боятся сами оказаться на месте того автора, которого критикуют, поэтому подсознательно будут брыкаться, лягаться, кусаться и прочим образом выказывать своё несогласие.
И будешь у них плохой только потому, что сказала то, что думаешь и искренне, а не в угоду царящей тут идиллии и самообману. Даже если сейчас они промолчат, но всё равно где-то на подсознательном уровне запомнят, увы, такое бывает.
Так что, не простая у тебя была работа, и я считаю, задание намного более трудное, чем то, что было у Сэма. У Сэма был простой текст с простыми недочётами, и то, что делал он — по сути, скорее помощь автору, чем судебное обвинение, потому что его замечания легко учесть и исправить, и я думаю, они были автору полезны, и автор ими был доволен.
Тебе же досталось что-то непосильное, потребовшее либо нестандартного подхода, либо всей прямоты и жёсткости, и смелости заступиться за простых читателей, таких как я, которые не доросли и не в теме.
И отдельное спасибо за Каменскую. Хотя, непосредственно эти детективы я не читала, но легко могу подставить на их место любые другие, которые тоже помогли когда-то мне и моей самооценке.
По крайней мере, я считаю, задача выполнена блестяще, даже если ты чего-то не понимаешь в высоком и запутанном, зато ты показала, как такие тексты выглядят глазами других читателей. И всё-таки, если кто-то именно таким творчеством и восхищается, то хотелось бы, чтобы восхищались именно те, кто его действительно понимает, а не те, кто повёлся на слабо по принципу «все умные люди говорят, что это крута, значит, и я буду так считать, чтобы самому считатсья умным». Ведь многие к прекрасному именно по этому принципу и приобщаются, глядя на других, но при этом не понимая.
Так вот, хотелось бы, чтобы этого не было, либо если ценят, то понимают, что и почему они ценят, либо будут честны с самими собой, и признаются себе: да, я этого не понял, пойду, почитаю то, что мне понятно и близко.
Во-первых, тебе, наверное, досталась такая задача, которая… Хм… Одна из самых непростых. Критиковать текст на любителя, при том, не ясно, что этот любитель в таком тексте ценит.
Во-вторых, сказать своё мнение об этом тексте — это всё-таки большая-большая смелость, потому что за такую правду может быть очень тяжёлая расплата.
Обидеть автора — это само по себе очень неприятно, даже если он сделает вид, что всё нормально, всё равно, груз будет лежать на тебе, потому что, может быть, автор просто делает вид, что не расстроен.
Второе — такое высказывание может навлечь гнев и негодование как поклонников, так и других авторов, которые, может быть, сами так не пишут и поклонниками не являются, но не согласны с политикой высказывания своих впечатлений как они есть, особенно в таком развёрнутом виде. Ну и, конечно, другие авторы боятся сами оказаться на месте того автора, которого критикуют, поэтому подсознательно будут брыкаться, лягаться, кусаться и прочим образом выказывать своё несогласие.
И будешь у них плохой только потому, что сказала то, что думаешь и искренне, а не в угоду царящей тут идиллии и самообману. Даже если сейчас они промолчат, но всё равно где-то на подсознательном уровне запомнят, увы, такое бывает.
Так что, не простая у тебя была работа, и я считаю, задание намного более трудное, чем то, что было у Сэма. У Сэма был простой текст с простыми недочётами, и то, что делал он — по сути, скорее помощь автору, чем судебное обвинение, потому что его замечания легко учесть и исправить, и я думаю, они были автору полезны, и автор ими был доволен.
Тебе же досталось что-то непосильное, потребовшее либо нестандартного подхода, либо всей прямоты и жёсткости, и смелости заступиться за простых читателей, таких как я, которые не доросли и не в теме.
И отдельное спасибо за Каменскую. Хотя, непосредственно эти детективы я не читала, но легко могу подставить на их место любые другие, которые тоже помогли когда-то мне и моей самооценке.
По крайней мере, я считаю, задача выполнена блестяще, даже если ты чего-то не понимаешь в высоком и запутанном, зато ты показала, как такие тексты выглядят глазами других читателей. И всё-таки, если кто-то именно таким творчеством и восхищается, то хотелось бы, чтобы восхищались именно те, кто его действительно понимает, а не те, кто повёлся на слабо по принципу «все умные люди говорят, что это крута, значит, и я буду так считать, чтобы самому считатсья умным». Ведь многие к прекрасному именно по этому принципу и приобщаются, глядя на других, но при этом не понимая.
Так вот, хотелось бы, чтобы этого не было, либо если ценят, то понимают, что и почему они ценят, либо будут честны с самими собой, и признаются себе: да, я этого не понял, пойду, почитаю то, что мне понятно и близко.