Я читатель и не считаю себя объективной, но могу рассказать о своих впечатлениях по прочтении рассказа.
ОффтопикМне понравилось, что действие происходит не в одной из столиц, как любят показывать в фильмах, а в обычном среднем городе России. Все-таки жизнь в больших муравейниках накладывает свой отпечаток, иногда это создает впечатление всеобщего озверения. Поэтому время от времени хочется почитать о людях, которые живут в нормальном спокойном месте, ходят на работу пешком, знают соседей и здороваются друг с другом. Местной атмосферы мне в рассказе не хватило, но об этом я скажу чуть позже.
Понравилось, что намечается детективное расследование. Тайна, опасность, а может даже погони – это всегда интересно. Правда, смутил сплав детективного агентства с редакцией. Мне казалось, что зарабатывать на заказных расследованиях более естественно для агентства. А редакции, наверное, должны быть важны не деньги клиента, а резонанс и важность материала. Но может я чего не понимаю. В общем, детектив плюс журналистика – это любопытно.
Персонажи тоже в целом порадовали. Детективов двое – Денис Смолин и Ксюша. Можно ожидать и разницу характеров, и развитие личных отношений, и разный круг общения/способы добывания информации – все, что угодно, это здорово. Клиент – внешне непримечательный, обычный средний предприниматель – тоже наводит на мысль, что скромность персонажа автор скомпенсирует яркой интригой. Противники клиента – персонаж с уголовным прошлым и его спутники на бумере, типичной машине братвы, словно намекают на то, что конфликт будет острым. Сразу скажу, что понравилось стремление героя докопаться до правды и непредвзятое отношение к сидевшему в тюрьме Николаю. Это сразу повышает уровень конфликта, делает его живым.
Теперь о грустном.
Название насторожило однозначной ассоциацией с фильмом. Все-таки вторичные названия и вторичные сюжеты – это не то, от чего просыпается любопытство, имхо. Читать было тяжело. Много повторов, перегруженные объяснениями медленные диалоги, невнятные описания ситуаций. Не сразу поняла, куда попал клиент – в детективное агентство или в редакцию (это я и сейчас представляю себе с трудом). Сильно удивил приход Ксюши на работу в спортивном костюме – явный признак 90-х. Но тогда откуда бумер? А если начало двухтысячных, рассуждения об оплате мобильника кажутся странными (но они вообще странные). И с фотоснимками что-то не то. Короче, я запуталась, когда все это происходит. И если честно, не очень интересно читать историю прошлых времен, поданную так, как будто она происходит сегодня. Тогда уж делать акцент на атмосферу и антураж того времени, оно ведь было действительно сложным и неоднозначным.
Денис Смолин и вообще методы работы агентства меня сильно удивили. Прежде всего откровенным непрофессионализмом. Сюжет рассказа рассчитан не на детей, но Денис Смолин ведет себя так, как будто вчера родился, не читал ни одного детектива и не смотрел ни одного приключенческого фильма. Клиенту верит на слово, информацию не проверяет. В открытую следит за потенциально опасными незнакомцами, подходит и заговаривает с ними. Данные на машину и владельца получить не пытался. Базы данных у него нет, хотя ее можно найти даже у знакомого фотошопера. Единственный фотоаппарат в жутком состоянии (и это у сотрудников редакции?), а с фотками помогает случайный знакомый. И к дракам детективы не привычны, хотя, казалось бы, знают, за что взялись. Странно все это, очень странно.
Но больше напрягло даже не это, а циничное отношение к клиенту. Начиная с оплаты мобильника и заканчивая резким разворотом от клиента к его противникам. Я не знаю, может в этом и состоят ‘особенности национальных приключений', но как-то все это печально. То есть сам поиск истины – это здорово. Сомнения в истинности слов клиента и желание детективов все перепроверить — логично. То, что детективы нормально, по-человечески разговаривали со всеми участниками событий – правильно. О непредвзятом отношении к Николаю я уже говорила. Но вот сам резкий разворот детективов спиной к клиенту и моментальное согласие работать против него мне показался беспринципным и ничем не обоснованным, потому что отказ Петра от сотрудничества подан не как конфликт или уход в тень, а как рядовое событие. Не хватило именно сомнений в искренности клиента, обоснования в тексте. А без этого ситуация выглядит весьма двусмысленно и достаточно неприглядно – как будто детективы, потеряв клиента, тут же переметнулись на сторону его врагов.
Еще одна странность – сбор информации в небольшом городе. Там же многие должны друг друга знать. В рассказе события начинаются за 7 лет до расследования. Можно было бы показать людей, город, жизнь – получилась бы вкусная, атмосферная вещь со своим лицом. Жаль, что этого нет.
Последнее послевкусие тоже грустное. Уже и расследование закончилось, и выяснилось, что Николай не виноват, справедливость вроде восстановлена, а в сухом остатке “бумер прав”. Бумер – яркая, запоминающаяся деталь, ассоциируется она четко с бандитскими разборками и перетягивает внимание на себя. Вряд ли это то впечатление, на которое рассчитывал автор. И здесь дело не в личной системе координат читателя. Автор имеет право на любую точку зрения, но ее ведь нужно обосновать. Вот обоснования, акцентов мне, пожалуй, и не хватило. Но это мое прочтение, я не говорю, что я права.
Понравилось, что намечается детективное расследование. Тайна, опасность, а может даже погони – это всегда интересно. Правда, смутил сплав детективного агентства с редакцией. Мне казалось, что зарабатывать на заказных расследованиях более естественно для агентства. А редакции, наверное, должны быть важны не деньги клиента, а резонанс и важность материала. Но может я чего не понимаю. В общем, детектив плюс журналистика – это любопытно.
Персонажи тоже в целом порадовали. Детективов двое – Денис Смолин и Ксюша. Можно ожидать и разницу характеров, и развитие личных отношений, и разный круг общения/способы добывания информации – все, что угодно, это здорово. Клиент – внешне непримечательный, обычный средний предприниматель – тоже наводит на мысль, что скромность персонажа автор скомпенсирует яркой интригой. Противники клиента – персонаж с уголовным прошлым и его спутники на бумере, типичной машине братвы, словно намекают на то, что конфликт будет острым. Сразу скажу, что понравилось стремление героя докопаться до правды и непредвзятое отношение к сидевшему в тюрьме Николаю. Это сразу повышает уровень конфликта, делает его живым.
Теперь о грустном.
Название насторожило однозначной ассоциацией с фильмом. Все-таки вторичные названия и вторичные сюжеты – это не то, от чего просыпается любопытство, имхо. Читать было тяжело. Много повторов, перегруженные объяснениями медленные диалоги, невнятные описания ситуаций. Не сразу поняла, куда попал клиент – в детективное агентство или в редакцию (это я и сейчас представляю себе с трудом). Сильно удивил приход Ксюши на работу в спортивном костюме – явный признак 90-х. Но тогда откуда бумер? А если начало двухтысячных, рассуждения об оплате мобильника кажутся странными (но они вообще странные). И с фотоснимками что-то не то. Короче, я запуталась, когда все это происходит. И если честно, не очень интересно читать историю прошлых времен, поданную так, как будто она происходит сегодня. Тогда уж делать акцент на атмосферу и антураж того времени, оно ведь было действительно сложным и неоднозначным.
Денис Смолин и вообще методы работы агентства меня сильно удивили. Прежде всего откровенным непрофессионализмом. Сюжет рассказа рассчитан не на детей, но Денис Смолин ведет себя так, как будто вчера родился, не читал ни одного детектива и не смотрел ни одного приключенческого фильма. Клиенту верит на слово, информацию не проверяет. В открытую следит за потенциально опасными незнакомцами, подходит и заговаривает с ними. Данные на машину и владельца получить не пытался. Базы данных у него нет, хотя ее можно найти даже у знакомого фотошопера. Единственный фотоаппарат в жутком состоянии (и это у сотрудников редакции?), а с фотками помогает случайный знакомый. И к дракам детективы не привычны, хотя, казалось бы, знают, за что взялись. Странно все это, очень странно.
Но больше напрягло даже не это, а циничное отношение к клиенту. Начиная с оплаты мобильника и заканчивая резким разворотом от клиента к его противникам. Я не знаю, может в этом и состоят ‘особенности национальных приключений', но как-то все это печально. То есть сам поиск истины – это здорово. Сомнения в истинности слов клиента и желание детективов все перепроверить — логично. То, что детективы нормально, по-человечески разговаривали со всеми участниками событий – правильно. О непредвзятом отношении к Николаю я уже говорила. Но вот сам резкий разворот детективов спиной к клиенту и моментальное согласие работать против него мне показался беспринципным и ничем не обоснованным, потому что отказ Петра от сотрудничества подан не как конфликт или уход в тень, а как рядовое событие. Не хватило именно сомнений в искренности клиента, обоснования в тексте. А без этого ситуация выглядит весьма двусмысленно и достаточно неприглядно – как будто детективы, потеряв клиента, тут же переметнулись на сторону его врагов.
Еще одна странность – сбор информации в небольшом городе. Там же многие должны друг друга знать. В рассказе события начинаются за 7 лет до расследования. Можно было бы показать людей, город, жизнь – получилась бы вкусная, атмосферная вещь со своим лицом. Жаль, что этого нет.
Последнее послевкусие тоже грустное. Уже и расследование закончилось, и выяснилось, что Николай не виноват, справедливость вроде восстановлена, а в сухом остатке “бумер прав”. Бумер – яркая, запоминающаяся деталь, ассоциируется она четко с бандитскими разборками и перетягивает внимание на себя. Вряд ли это то впечатление, на которое рассчитывал автор. И здесь дело не в личной системе координат читателя. Автор имеет право на любую точку зрения, но ее ведь нужно обосновать. Вот обоснования, акцентов мне, пожалуй, и не хватило. Но это мое прочтение, я не говорю, что я права.